Приговор № 1-74/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018Дело № 1-74/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснокаменск 15 февраля 2018 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жукова А.В., при секретаре Думновой О.Ю., с участием: государственного обвинителя, помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого по назначению, адвоката Краснокаменского филиала ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края» представившего удостоверение и ордер №, – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 02 августа 2017 года в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь на открытой местности в районе неустановленного заброшенного участка <адрес>, без цели сбыта, путем <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> массой 22 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, которое перенес к участку автодороги по направлению из <адрес>», <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает. Государственный обвинитель Ревякин Е.В. и защитник Булавская М.В. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено. По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вместе с тем суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из квалификации действий Кочнева квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств», поскольку из описания предъявленного ему обвинения следует, что фактически этот признак вменен не был. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства ФИО1 также адекватно воспринимал происходящие события, отвечал на вопросы и давал пояснения, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и по отношению к содеянному суд признает его вменяемым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, способствовал расследованию преступления, что выразилось в указании им места приобретения наркотического средства. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> со слов, физически здоров. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья и наличие постоянного места работы. Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют. Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет части 1 и 5 ст. 62 УК РФ. В свою очередь, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и, учитывая его <данные изъяты>, возлагает на него соответствующую дополнительную обязанность. Определяя судьбу вещественных доказательств: <данные изъяты> суд руководствуется соответственно п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает их как предмет, запрещенный к обращению, и как предметы, не представляющие ценности, подлежащими уничтожению. Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в производстве по уголовному делу по назначению дознавателя в качестве защитников подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа, пройти лечение <данные изъяты>. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания. Председательствующий: А.В. Жуков Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Жуков Артем Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-74/2018 Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2018 Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |