Решение № 2-646/2024 2-646/2024~М-463/2024 М-463/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-646/2024

61RS0047-01-2024-000890-4061RS0047-01-2024-000890-40 Дело № 2-646/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при помощнике судьи Арзамасовой Т.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.09.2008 между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках Заявления по договору №78587969 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 03.09.2008 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 78587969 от 03.09.2008; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 21.12.2010, проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 86872322. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Согласно условий договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета – выписки. 22.07.2016 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 199 896,94 руб. не позднее 21.08.2016, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 17.05.2024 составляет 199 896,94 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №86872322 от 21.12.2010 в размере 199 896,94 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5 197,94 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел заявленные требования в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2008 между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №78587969.

В рамках Заявления по договору <***> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 03.09.2008 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 78587969 от 03.09.2008; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 21.12.2010, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 86872322.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно условий договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

22.07.2016 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 199 896,94 рублей не позднее 21.08.2016, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 199 896,94 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данные заявление суд считает обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С исковым заявлением истец обратился в суд 23.05.2024, поскольку в заключительном счет-выписки по договору о карте, содержалось требование оплатить задолженность в сумме 199 896,94 рублей не позднее 21.08.2016, то истцу

было необходимо обратиться в суд до 21.08.2019 года, то есть срок исковой давности для предъявления иска в суд пропущен.

При этом, суд не может принять во внимание обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, исходя из следующего.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, обращение в суд не прерывает срока исковой давности, но время осуществления судебной защиты не засчитывается в срок исковой давности.

Судом установлено, что 16.02.2024 года по заявлению представителя ОА «Банк Русский Стандарт» был вынесен мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области судебный приказ №2-187/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 86872322 от 21.12.2010г. за период с 21.12.2010 по 24.01.2024 в сумме 199 896 руб. 94 коп. и оплаченной государственной пошлине в размере 2598 руб. 97 коп.

Определением мирового судьи от 07.03.2024 года вышеуказанный судебный приказ № 2-187/2024 был отменен, в связи с поступившими возражения от ФИО1.

Поскольку требование о полном погашении задолженности по договору <***> от 03.09.2008 было направлено АО «Банк Русский стандарт» и истцу установлен срок оплаты задолженности - не позднее 21.08.2016, то истец имел право обратиться в судебные органы с требованиями о взыскании этой задолженности в пределах срока исковой давности до 22.08.2019.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 05.02.2024, согласно имеющейся в деле копии заявления, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированного решения 27.06.2024 года.

Судья Е.Г. Сухоносова