Решение № 2-1240/2019 2-1240/2019~М-1437/2019 М-1437/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1240/2019

№2-1240/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО9 и ФИО3 ФИО10, к МУП «Татариновское ЖКХ» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили взыскать с МУП «Татариновское ЖКХ» в возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию имущества общего пользования - 138 283 рублей в равных долях каждому из истцов, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию имущества общего пользования в размере 45 633,39 рублей в равных долях каждому из истцов, штраф в сумме 69141,15 руб., компенсацию в возмещение морального вреда в размере 50000 рублей каждому истцу, судебные расходы на проведение оценки в сумме 7000 руб.

В обоснование иска истцы пояснили, что проживают по адресу: <адрес> в муниципальной квартире. Последний год в квартире сильно повысилась влажность, и по всем стенам и полам стала распространяться плесень. Обращения к ответчику за помощью результатов не дали. Истцы были вынуждены обратиться с заявлением о проверке причин повышенной влажности в государственную жилищную инспекцию. При проведении проверки было установлено, что фактическая кратность воздухообмена в кухне 10 кв. метров составляет Ом/час, и имеет место нарушение в работе вентиляционного канала помещения кухни. Ответчиком не проводились работы по проверке работоспособности вентиляционных каналов. При этом факты не соблюдения пользователями жилого помещения мер безопасности при использовании и содержании внутриквартирного газового оборудования, в части уклонения от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, не выявлены (представлены платежные документы, которыми подтверждается исполнение условия договора- оплата оказанных услуг).

При обследовании жилого помещения установлено, что во всех помещениях имеются пластиковые стеклопакеты, оборудованные клапанами для притока воздуха. На оконных блоках во всех помещениях имеет место конденсат. На потолках и стенах имеются следы образования потемнений.

ООО «Эксперт-ГУМ» обследовало квартиру и составило отчет № № об определении величины стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Дата проведения оценки 12 февраля 2019 года.

Согласно визуального осмотра на месте были выявлены повреждения элементов отделки квартиры в виде почернения- Аспергил черный- это сапрофит, который высеивается в помещениях с повышенной влажностью: кухни, ванные комнаты, туалеты или совместные санузлы, бассейны. Данный грибок вызывает тяжелые легочные заболевания и интоксикацию организма. Для уничтожения проявлений грибка необходима обработка стен асептическими составам, как следствие отделка помещений пораженных грибком подлежит полной замене. На дату обследования стоимость ремонта на дату оценки составила 138 283 рубля. Стоимость оценки составила 7 ООО рублей

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО4 иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании по иску возражал,, был согласен только в части возмещения ущерба в сумме 114402,41 руб., полагал, что причинение морального вреда не доказано, возникновение заболеваний не установлено.Взыскание неустойки возможно с исчислением ее от стоимости услуги, а не от размера причиненного ущерба.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, входят работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и в частности работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции многоквартирных домов, в том числе устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений (п. 15).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014)"О защите прав потребителей"

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что истцы проживают по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности.

По заявлению истцов о появлении плесени и повышении влажности в квартире государственной жилищной инспекцией проведена проверка, установлено, что фактическая кратность воздухообмена в кухне 10 кв. метров составляет О куб.м/час, и имеет место нарушение в работе вентиляционного канала помещения кухни. Таким образом, установлено, что управляющей организацией МУП «Татариновское ЖКХ» г.о. Ступино не обеспечена проверка работоспособности вентиляционных каналов в многоквартирном доме с периодичностью, установленной пп. «в» п. 12 постановления Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», подтверждающие документы о проведении данных работ представлены не в полном объеме(акт от 23.08.2018 года № 396). По результатам проверки в отношении административного ответчика установлено, что факты не соблюдения пользователями жилого помещения мер по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутриквартирного газового оборудования, в части уклонения от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, не выявлены (представлены платежные документы, которыми подтверждается исполнение условия договора- оплата оказанных услуг).

При обследовании жилого помещения установлено, что во всех помещениях имеются пластиковые стеклопакеты, оборудованные клапанами для притока воздуха. На оконных блоках во всех помещениях имеется конденсат. На потолках и стенах имеются следы образования потемнений. В результате проведения мероприятия по контролю установлено, что МУП «Татариновское ЖКХ» т.о. Ступино не принято должных мер по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> в части содержания вентиляционных каналов.

Согласно отчету ООО «Эксперт-ГУМ» № № от 12.02.2019 года об определении величины стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в квартире были выявлены повреждения элементов отделки квартиры в виде почернения- Аспергил черный- это сапрофит, который высеивается в помещениях с повышенной влажностью: кухни, ванные комнаты, туалеты или совместные санузлы, бассейны. Данный грибок вызывает тяжелые легочные заболевания и интоксикацию организма. Для уничтожения проявлений грибка необходима обработка стен асептическими составам, как следствие отделка помещений пораженных грибком подлежит полной замене. На дату обследования стоимость ремонта составила 138 283 рубля. Стоимость оценки составила 7 ООО рублей

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины управляющей компании в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного жилого дома.

Исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 138283 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Администрации городского округа Ступино от 01.12.2017 года №06-п установлен размер платы за жилое помещение, в том числе размер платы за содержание жилых домов со всеми видами благоустройства, кроме лифта и мусоропровода, в сумме 29,45 руб. за кв.м., то есть по квартире истцов плата за содержание составляет 1245 руб. в месяц.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцы обратились к ответчику с претензией о работе вентиляционных каналов ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 24), работы ответчиком организованы и проведены только ДД.ММ.ГГГГ года, согласно наряду-допуску ( л.д. 25).

В связи с пропуском срока исполнения законных требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка. Поскольку неустойка взыскивается в связи с ненадлежащим исполнением договора управления многоквартирным жилым домом, то доводы ответчика об исчислении неустойки не от суммы причиненного ущерба, а от стоимости услуги по содержанию жилого дома суд полагает обоснованными. Стоимость услуг по содержанию жилого дома в месяц по квартире истцов составляет 1245 руб. Неустойка составит 2390 руб. ( 1245 руб. х 3 :100 х 64 дня) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на возмещение морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома установлена, бездействие ответчика привело к ухудшению санитарного состояния жилого помещения и жилищных условий истцов, истцами представлены медицинские документы о наличии угрозы развития бронхиальной астмы у ФИО3 ФИО11 в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности, суд полагает возможных определить в сумме 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от всех присужденных сумм в пользу потребителя составит 90336,50 руб. ( 50% от ( 138283+ 2390,40 руб., + 40000 руб.)). Суд полагает возможным снизить размер штрафа в связи с его несоразмерностью и определить в размере 50% от стоимости услуги, то есть в сумме 1195,2 руб.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 7000 руб. на оплату услуг по оценке стоимости ремонта были понесены ФИО1 и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Ступино госпошлина в сумме 4015,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Татариновское ЖКХ» в пользу ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО12 и ФИО3 ФИО13, в возмещение ущерба 138283 ( сто тридцать восемь тысяч двести восемьдесят три) руб., неустойку в сумме 2390,40 ( две тысячи триста девяносто) руб. 40 коп., штраф в сумме 1195,20 ( одна тысяча сто девяносто пять) руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 40000 ( сорок тысяч) руб.

Взыскать с МУП «Татариновское ЖКХ» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7000 ( семь тысяч) руб.

Исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в сумме, превышающей взысканные суммы – оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Татариновское ЖКХ» В доход бюджета городского округа Ступино госпошлину в сумме 4015,85 ( четыре тысячи пятнадцать) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда 24 июня 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.