Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

31 августа 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Ветровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о возмещении вреда,

с участием представителя истца ФИО4, ФИО5, помощника прокурора Лаптева К.О.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО2 о взыскании денежной компенсации за вред, причиненный преступлением, возмещении морального вреда В обоснование иска указано, что согласно приговору Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Ответчик в результате преступных действий ДД.ММ.ГГГГ причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, на лечение и восстановление здоровья ею потрачено <данные изъяты> коп. Лекарственные средства и средства ухода назначены лечащим врачом. В добровольном порядке ответчик вред не возместил. ФИО6 длительное время находилась на лечении в травматологической больнице г. Барнаула. В настоящее время также нуждается в лечении. В результате преступных действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья.

На основании изложенного, просит взыскать в её пользу с ответчика в возмещение причиненного вреда <данные изъяты> коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования. Из его объяснения следует, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 он обещал выплатить ФИО6 в возмещение причинённого вреда <данные изъяты> руб., однако не выполнил своё обещание, в связи с чем ФИО6 решила обратиться в суд. После дорожно-транспортного происшествия, совершенного ответчиком, ФИО6 была госпитализирована в больницу в г.Барнауле, в настоящее время находится на амбулаторном лечении; она очень сильно переживает по поводу состояния своего здоровья.

ФИО5 иск не признал, пояснив, что не оспаривает расчёт сумм денежных средств, затраченных истцом на лечение, однако не согласен с суммой компенсации морального вреда; также пояснил, что его доход составляет около <данные изъяты> руб., в настоящее время у него на иждивении находится двухлетний ребенок.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, заслушав заключение помощника прокурора Лаптева К.О., указавшего на необходимость частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда, в сумме <данные изъяты> руб., а также на необходимость исключения расходов на эвакуацию автомобиля, указанных истцом в расчёте затрат на лечение, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.56,61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, на автомобильной дороге <адрес> выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., в котором на заднем пассажирском сиденье находилась ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма конечностей, грудной клетки, включающая в себя закрытый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом проксимального эпифиза (головки) малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом на границе средней трети и нижней трети диафизов обеих костей правой голени без смещения, ушиб мягких тканей и кровоподтек правой голени; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением, ушиб кровоподтек левого предплечья; кровоподтек грудной клетки спереди слева (1). Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как видно из представленного стороной истца расчёта, ФИО6 понесла расходы, вызванные повреждением здоровья. В данном расчёте отражены денежные средства, затраченные на лечение ФИО6, в общей сумме <данные изъяты> коп. Указанные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями. Учитывая, что ответчиком расходы, понесённые ФИО6 на лечение, не оспариваются, эти затраты подлежат возмещению. Вместе с тем, из данного расчёта следует исключить транспортные расходы в сумме <данные изъяты> руб., которая, как пояснил представитель истца ФИО4, была потрачена на эвакуацию его автомобиля после ДТП, так как данная денежная сумма не имеет отношения к расходам, понесённым ФИО6 на лечение. Таким образом, в пользу ФИО6 следует взыскать с ответчика в возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, <данные изъяты> коп.

Согласно положениям ст.ст.1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъясняется, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из представленных стороной истца документов усматривается, что ФИО6, в возрасте <данные изъяты> лет, с места дорожно-транспортного происшествия была доставлена в Зональную ЦРБ, затем была транспортирована в травматологическое отделение Краевой клинической больницы скорой медицинской помощи в г.Барнаул, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также подтверждаются доводы стороны истца о том, что до настоящего времени ФИО6 находится в нетрудоспособном состоянии, проходит амбулаторное лечение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нравственных и физических страданиях ФИО6 в связи с повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, в том числе характер телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, принимая во внимание имущественное положение ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО6, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку удовлетворены требования о возмещении вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец в данном случае освобождён в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 ФИО1 с ФИО5 ФИО2 в возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, <данные изъяты> коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в бюджет муниципального образования Зональный район Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2017 г.

Судья Зенченко В.Н.