Апелляционное определение № 33-9448/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Рыбаков Р.В. Дело № 33-9448/2025

№ 2-2100/2025

64RS0047-01-2025-002712-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при помощнике судьи Мельниковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> о возврате апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (далее – ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская») о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

<дата> от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

<дата> определением Октябрьского районного суда г. Саратова апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил его отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы ссылается на направление в адрес суда <дата> отчета о вручении почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором <данные изъяты>, подтверждающего исполнение обязанности по направлению копии апелляционной жалобы ответчику.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 этого Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным положениями ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований ст.ст. 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях – документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ). К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Материалами дела подтверждается, что решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по настоящему делу изготовлено в окончательной форме <дата>, срок его апелляционного обжалования истекал <дата>.

<дата> ФИО1 подал апелляционную жалобу на данный судебный акт, которая определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>. В качестве оснований для оставления апелляционной жалобы без движения судом указано на отсутствие доказательств, подтверждающих направление копии жалобы другому участнику судебного разбирательства – ответчику ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» по полному юридическому адресу, а также необоснование причин, по которым истец не мог представить в суд первой инстанции дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Согласно сведениям личного кабинета модуля «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» государственной автоматизированной системы «Правосудие» обращение № от <дата> с заявлением и копией отчета о вручении указанного почтового отправления зарегистрировано, передано судье и приобщено к материалам дела.

Разрешая вопрос о соответствии апелляционной жалобы требованиям гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы ФИО1, поскольку срок для устранения недостатков апелляционной жалобы предоставлялся до <дата>, в указанный срок недостатки не устранены.

При этом в заявлении от <дата> ФИО1 не указаны причины, по которым он не мог представить в суд первой инстанции дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Таким образом, недостатки апелляционной жалобы были устранены не в полном объеме.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения и опровергаются сведениями, содержащимися в материалах дела, являются несостоятельными.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиями абз. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, исходя из необходимости соблюдения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционной жалобе, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционной жалобе, а также дополнений к апелляционной жалобе, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления).

Из указанных выше разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что вопрос об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается исключительно судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей ст..

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

По смыслу ч. 3 ст. 323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В материалах дела сведения об обжаловании заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствуют.

Поскольку самостоятельно в апелляционном порядке определение об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения не обжаловалось, с заявлениями о продлении процессуального срока устранения недостатка по нему ФИО1 не обращался, в установленный срок недостатки в полном объеме устранены не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением норм процессуального закона, отсутствии оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено<дата>.

Судья