Приговор № 1-186/2023 1-3/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-186/2023

03RS0009-01-2023-001380-78 № 1-3/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 24 января 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 20 декабря 2022 года приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением этого же суда от 31 октября 2023 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в исправительной колонии общего режима);

содержащейся под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находилась в гостях у знакомой Свидетель №3 по адресу: <адрес>, совместно с последней и Потерпевший №1 В процессе совместного распития спиртного Потерпевший №1 разрешил ФИО1 совершить покупку на личные нужды на сумму не более 1 000 рублей, и передал той свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», назвав пин-код. Около 10 часов 50 минут тех же суток у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем обналичивания денежных средств со счета переданной ей карты, а также оплаты покупок в торговых организациях.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 57 минут, в 11 часов 02 минуты соответственно, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь около банкомата АО «Россельхозбанк», расположенного с торца дома по адресу: <адрес> воспользовавшись вышеуказанной картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, введя пин-код, с банковского счета №, открытого на имя последнего в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, обналичила денежные средства в размере 10 000 рублей и 5 000 рублей, тем самым тайно их похитила.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты ФИО1, продолжая преступные действия, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи POS-терминала самообслуживания, установленного на кассе названного магазина, произвела оплату за покупку товара на сумму 699 рублей, тем самым тайно похитила данные денежные средства с этого же банковского счета Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 53 минуты, 13 часов 53 минуты, ФИО1, продолжив реализацию единого преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи POS-терминала самообслуживания, установленного на кассе вышеуказанного магазина, произвела две оплаты за покупку товаров на суммы 1 400 рублей и 199 рублей 99 копеек соответственно, тем самым тайно похитила данные денежные средства с обозначенного банковского счета Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя ту же банковскую карту, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи POS-терминала самообслуживания, установленного на кассе указанного магазина, произвела две оплаты за покупку товаров на 814 рублей 61 копейку и 1037 рублей 48 копеек соответственно, то есть тайно похитила эти денежные средства с банковского счета ФИО5

Всеми похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 151 рубль 08 копеек.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевшим Потерпевший №1 и Свидетель №3 в течение двух дней распивали спиртные напитки в комнате по месту жительства последней по адресу: <адрес>. Она периодически ходила в магазин, покупки оплачивали по банковской карте потерпевшего. Данную карту тот ей сам передавал, при этом назвал пин-код, а также разрешил купить ей нижнее белье в пределах 1 000 рублей. Затем она с указанной картой отправилась в магазин и решила проверить, имеются ли на ее счете денежные средства. Подойдя к банкомату «Россельхозбанка», расположенного по адресу: <адрес>, она вставила карту и увидела, что на счете есть деньги, сняла для своих личных целей 15 000 рублей двумя операциями, сначала 10 000, затем 5 000 рублей. Затем она пошла к своему отцу ФИО11, и они вместе с ним пошли в магазин «<данные изъяты>», где она приобрела телевизор стоимостью около 6 000 рублей, рассчитавшись за него наличными средствами из тех денег, которые она сняла в банкомате, и частично по карте Потерпевший №1, которая у нее была с собой. Далее они с отцом пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Телевизор поставили у отца дома. При этом она еще два раза выходила в магазин за продуктами и алкоголем, рассчитываясь за них по карте потерпевшего. В дальнейшем к ним пришла Свидетель №3, они снова выпили, затем вдвоем отправились в комнату последней. Там все еще находился потерпевший, которому она возвратила карту.

Согласно материалам уголовного дела, заявление потерпевшего Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковского счета поступило в отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Из показаний данного потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился в гостях у знакомой Свидетель №3, где совместно с ней и ФИО1 распивал спиртные напитки. Когда спиртное заканчивалось, он периодически сам ходил в магазин за алкоголем и закуской, за покупки расплачивался своей кредитной картой ПАО «Сбербанк». Они находились в данной квартире более суток. На протяжении всего этого времени они распивали спиртное, засыпали, снова просыпались и снова распивали алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, понимая, что на счету его банковской карты есть денежные средства, попросила, чтобы он купил ей нижнее белье. Он согласился и разрешил взять его банковскую карту и назвал пин-код, чтобы она купила для себя белье, но стоимостью не дороже 1 000 рублей. Большую сумму, чем 1 000 рублей, тратить ей не разрешал. ФИО1 ушла с его картой, а он остался распивать алкоголь. Вечером его разбудила Свидетель №3 и сказала, что ФИО1 потратила все деньги со счета его банковской карты. Тогда он вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что на счету его карты осталось менее 1 000 рублей, хотя по его подсчетам должно было оставаться более 25 000 рублей. Из выписки по счету он увидел, что в банкомате были сняты деньги в суммах 10 000 и 5000 рублей с комиссией, а также проведены оплаты различных покупок в магазинах на территории <адрес>. Причиненный ущерб для него является значительным, так как единственным доходом его семьи является его заработная плата около 35 000 рублей в месяц, на иждивении есть малолетний ребенок, на питание и средства гигиены уходит 5 000 рублей, выплачивает кредит ежемесячного около 1 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 5 000 рублей в месяц в летний период, в зимний около 8000 рублей, его жена является инвалидом <данные изъяты> группы (т. № л.д. №).

Вол время проводимой между подсудимой и потерпевшим очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ последний свои показания не менял (т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №1, директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в судебном заседании показала, что подсудимая в апреле прошлого года приходила в их магазин вместе с мужчиной, совершила покупку телевизора, стоимостью около 7 000 рублей, оплатив покупку безналичным расчетом по банковской карте примерно на 6 000 рублей, а остальную часть оплатила наличными. Банковская карта была черного цвета, скорее всего, от «Сбербанка». О владельце данной карты ей не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, отца подсудимой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, его дочь пришла к нему домой с пакетами, полными продуктами питания. Также она предложила купить ему телевизор. Они пошли в магазин «<данные изъяты>», где за 6 699 рублей она приобрела телевизор в качестве подарка для него. Потом они вернулись домой, дочь несколько раз ходила в магазины за алкоголем и закуской. Этот алкоголь они распивали вдвоем у него дома. Позже к ним пришла Свидетель №3, они все вместе продолжили распивать спиртное. Примерно в 15 часов Свидетель №3 и ФИО1 уехали. Вечером Свидетель №3 вернулась и сказала, что его дочь купила телевизор на похищенные деньги с карты какого-то мужчины, и что она заберет этот телевизор и вернет его хозяину карты в качестве компенсации. Данного телевизора в настоящее время у него нет (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая ФИО1 и ее двоюродный брат Потерпевший №1 находились у нее дома, распивали спиртные напитки за счет последнего. У того была кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», иногда он сам ходил в магазин, покупал алкоголь и закуску, иногда они ходили с ним. За покупки расплачивались по данной банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она сходила в магазин за продуктами и алкоголем, взяв банковскую карту Потерпевший №1, по которой расплатилась за покупки. Дома она отдала эту банковскую карту ФИО1, так как Потерпевший №1 разрешил той купить нижнее белье на сумму не дороже 1 000 рублей, при этом назвал пин-код карты. ФИО1 взяла карту и ушла. В какой-то момент Потерпевший №1 уснул, а она пошла к отцу ФИО1, так как думала, что та находится у него. Придя туда, она увидела много алкоголя и закуски, а также новый телевизор. ФИО1 рассказала, на какие средства она купила телевизор. Она забрала у ФИО1 банковскую карту Потерпевший №1, затем они все вместе продолжили распивать спиртное, и в дальнейшем ушли оттуда. Вечером она забрала из комнаты отца ФИО1 телевизор и отнесла его к себе, так как хотела вернуть его вместе с картой Потерпевший №1. Так как она была в состоянии сильного опьянения, зашла еще к кому-то из знакомых, пробыла там несколько часов, в течение которых продолжала употреблять алкоголь. В дальнейшем она пришла домой и сообщила Потерпевший №1, что ФИО1 потратила деньги с его карты (т. № л.д. №).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещения магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, в которых подсудимая оплачивала покупки, используя банковскую карту потерпевшего. В ходе осмотров установлено, что кассы оборудованы терминалами для оплаты покупок по банковским картам (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен банкомат АО «Россельхозбанк», установленный в доме по адресу: <адрес>. Именно с данного технического терминала подсудимая, используя банковскую карту потерпевшего, обналичила денежные средства (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором подсудимая также оплачивала покупки похищенными денежными средствами, установлено, что касса торговой организации оборудована терминалом для оплаты покупок безналичными способом. В ходе осмотра также изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Как видно из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые и истребованные по делу предметы и документы изучены. В частности, изъятая из вышеуказанного магазина видеозапись воспроизведена и просмотрена, на ней запечатлено, как подсудимая на кассе расплачивается за покупку телевизора двумя купюрами на 5 000 и 1 000 рублей, а также через терминал проводит оплату по банковской карте. Также воспроизведена запись от ДД.ММ.ГГГГ, представленная АО «Россельхозбанк», на которой видно, как подсудимая, имея при себе банковскую карту, два раза пользуется банкоматом. Осмотром представленной ПАО «Сбербанк» выписки по счету прослеживается проведение ДД.ММ.ГГГГ технических операций по списанию с банковского счета потерпевшего денежных средств на общую сумму 19 151 рубль 08 копеек, из которых 15 000 рублей путем выдачи наличных средств, а остальное путем безналичных расчетов (т. № л.д. №).

Рассмотренные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимой к инкриминированному преступлению. Изобличающие ее преступные действия доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены.

Показания потерпевшего, свидетелей, а также самой подсудимой полностью согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, соответствуют и дополняются письменными материалами уголовного дела, достоверно подтверждая преступные действия по хищению денежных средств с банковского счета.

Исследовав доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» предъявлен правильно, исходя из способа совершения хищения путем получения доступа к банковскому счету потерпевшего без его согласия и дальнейшего обналичивания находившихся на счете денежных средств, а также проведения бесконтактной оплаты покупок.

Значительность ущерба для потерпевшего подтверждена материалами уголовного дела, исходя из размера причиненного материального вреда, а также данных о потерпевшем, который, с учетом его заработка, наличия на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности супруги, кредитного обязательства и других необходимых расходов справедливо оценивает причиненный ему ущерб таковым.

В то же время исключению из квалификации деяния подлежит признак кражи «равно в отношении электронных денежных средств», потому как хищение денежных средств подсудимая совершила с банковского счета. В то же время электронными денежными средствами, исходя из п. 18 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе», признаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Сомнений в психической полноценности подсудимой не имеется, она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка, т. 1 л.д. 97). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковым суд учитывает признание подсудимой своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Рецидива преступлений нет, так как наказание по предыдущему приговору было постановлено считать условным, а отменено это условное осуждение уже после совершения настоящего преступления. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством тоже признано быть не может, поскольку в деле не имеется достоверных сведений о том, что опьянение подсудимой существенным образом повлияло на ее криминальное поведение. Нет в деле и документов освидетельствования, подтверждающих степень алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи и данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели достижимы назначением наказания только в виде реального лишения свободы, отбывание которого следует определить в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется, поскольку лишь изоляция от общества поспособствует исправлению виновной, которая после ранее примененных мер уголовно-правового воздействия на путь законопослушания не встала и вновь совершила умышленное преступление аналогичной направленности.

Причины для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют, поскольку суд констатирует о невозможности исправления виновной вне изоляции от общества. В то же время суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, поскольку реальное лишение свободы является достаточной мерой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических и конкретных обстоятельств преступления против собственности, доведенного до конца, его общественной опасности, а также данных о подсудимой, суд не находит достаточных условий для понижения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер наказания определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание следует определить по правилам присоединения.

Учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить. Время предварительного содержания под стражей необходимо зачесть в срок наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

Согласно положениям ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частичным присоединением к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденной оставить прежней. Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий