Постановление № 3/1-0095/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0095/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 апреля 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката Таштамирова С.С., представившего удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, со слов судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Уголовное дело № 12501450030000126, возбужденно 23 апреля 2025 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц.

23 апреля 2025 г. ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 апреля 2025 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в этот же день он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 июня 2025 года, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на территории адрес и адрес регистрации не имеет, в связи с чем, находясь на свободе и опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, взаимодействовать с неустановленным следствием лицом, которому может сообщить информацию о проводимых сотрудниками полиции мероприятиях по их установлению и изобличению, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, у следствия нет оснований избрать в отношении обвиняемого фио, более мягкую, чем заключение под стражу, меру пресечения.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований. Принимая во внимание наличие места жительства в адрес, отсутствие намерений скрываться, отсутствие доказательств причастности фио к инкриминируемому ему деянию просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, в качестве подозреваемого, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к совершению преступления, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При разрешении ходатайства следователя, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния и данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, поскольку как видно из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; по месту регистрации не проживает; не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода. В этой связи, по мнению суда, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио. и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Словесные заверения в том, что ФИО1 не намерен скрываться, принимая во внимание вышеизложенное, не являются достаточной гарантией явки обвиняемого к следователю.

Утверждение защитника о том, что ФИО1 фактически был задержан 22 апреля 2025 года, а не 23 апреля 2025 года, не основано на положениях УПК РФ. Согласно протоколу задержания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91 - 92 УПК РФ был задержан 23 апреля 2025 года в 16 часов 20 минут. Таким образом доводы о нарушении положений ч. 2 ст. 94 УПК РФ не соответствует действительности.

При этом в обсуждение фактических обстоятельств дела, вопросов о виновности или невиновности фио в инкриминируемом ему деянии, об оценке доказательств и квалификации действий обвиняемого суд не входит, поскольку они подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить.

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 июня 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио ФИО2