Решение № 2-312/2017 2-312/2017(2-4766/2016;)~М-4502/2016 2-4766/2016 М-4502/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-312/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Далее по тексту – ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на основании договора *** от *** аренды земельного участка, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по *** предоставило ОАО «РЖД» в платное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. по адресу: г. Иркутск, ***, для эксплуатации существующих железнодорожных путей, а также зданий и сооружений. На территории вышеуказанного земельного участка по адресу: ***, возле многоквартирного дома *** находится металлический гараж, принадлежащий ответчику, которая без каких-либо установленных законом или договором оснований, пользуется вышеуказанным земельным участком. ФИО1 было предложено добровольно освободить вышеуказанный земельный участок в срок до ***, однако данное уведомление не исполнено, также как и предписание от ***, в связи с чем, просит суд обязать ФИО1 за свой счет освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером *** от металлического гаража (контейнерного типа), площадью *** кв.м. (***) высотой – *** м.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что земельный участок, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, г. Иркутск, ***, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Из представленного суду кадастрового плана следует, что видом разрешенного использования указанного земельного участка является эксплуатация существующих железнодорожных путей, а так же зданий и сооружений.

*** между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по *** /арендодатель/ и ОАО «РЖД» /арендатор/заключен договор *** аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД», по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: г. Иркутск, ***, для эксплуатации существующих железнодорожных путей, а также зданий и сооружений, площадью *** га.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по *** ***.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г. ***, около *** расположен гараж, пользователем которого является ФИО1 Таким образом, комиссией установлено, что часть указанного земельного участка площадью *** кв.м. находится в фактическом пользовании стороннего землепользователя. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ***.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от ***, по данным обследования от *** установлено, что на земельном участке по адресу: ***, возле многоквартирного жилого дома *** расположен металлический гараж (контейнерного типа), площадью *** кв.м. (***), высотой – *** м. Постройка контейнерного типа состоит из одного блок-контейнера полной заводской готовности, передислоцируемого на любых пригодных транспортных средствах и является временным сооружением.

*** в адрес ФИО1 направлено уведомление об освобождении занимаемого земельного участка от металлического гаражного бокса, расположенного по адресу: *** у дома ***, которое в добровольном порядке ответчиком ФИО1 не исполнено.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Статьей 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанная часть земельного участка, относящаяся к федеральной собственности и находящаяся в аренде у владельца железной дороги – ОАО «РЖД», занята и используется ответчиком без каких-либо правовых оснований, в связи с чем, исковые требования ОАО «РЖД» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по государственной пошлине.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере *** руб., она подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» об освобождении земельного участка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером *** от металлического гаража (контейнерного типа), площадью *** кв.м. (***), высотой - ***– м.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – ***.

Судья: И.С. Якушенко