Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-578/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019

Гражданское дело № 2-578/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Брызгаловой П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая жилищная компания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 585,04 руб., пени за просрочку внесения платы по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 950,90 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 391 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил суду, что ООО «РУЖК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирными домами. Ответчику, согласно, имеющихся сведений из ЕГРП, принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно той же выписке, данное нежилое помещение является частью жилого дома. В соответствии со ст. 36, 210, 249 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ответчику надлежит нести обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по тем же тарифам, что и собственники жилых помещений. Изначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, ответчик написал заявление и судебный приказ отменили, то есть ответчик информирован о том, что у него имеется задолженность, но выплаты не производит до настоящего времени.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам признал в полном объёме. Предоставил в суд заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, а также предоставил письменное заявление.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц.

Правовые последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, кроме того, к материалам дела приобщена расписка о разъяснении последствия признания иска ответчиком.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом этого суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, не мотивируя решение в этой части.

Таким образом, суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУЖК» долг по оплате содержания и ремонта общего имущества в размере 117 585,04 руб., пени за просрочку внесения платы по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 950,90 руб., судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 391,00 руб. не мотивируя решение в этой части.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку внесения платы по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного расчёта, следует, а также сторонами не оспаривается, что ответчик имеет задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 585,04 руб.

Исходя из положения ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за несвоевременное внесение по содержанию и ремонту общего имущества платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили следующую сумму:

117 585,4 руб. *1/130*42 дня* 7,75 % = 2849,19 руб.

Суд, с учётом заявленных требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2849,19 руб., а также пени за несвоевременное внесение по содержанию и ремонту общего имущества за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга по содержанию и ремонту общего имущества за каждый день в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты суммы долга по оплате содержания и ремонта общего имущества установленного решением суда.

Из представленных в материалы дела платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 520,56 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 391 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая жилищная компания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая жилищная компания» сумму долга по оплате содержания и ремонта общего имущества в размере 117 858,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая жилищная компания» сумму пенни за просрочку внесения платы по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 950,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая жилищная компания» сумму пенни за просрочку внесения платы по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2849,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая жилищная компания» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга по содержанию и ремонту общего имущества за каждый день в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты суммы долга по оплате содержания и ремонта общего имущества установленного решением суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая жилищная компания» сумму государственной пошлины в размере 4 391 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев