Решение № 12-15/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021

Дело №12-15/2021


РЕШЕНИЕ

г. Семилуки 18 марта 2021 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Енин М.С.,

с участием привлекаемого лица ФИО1 и ее представителя ФИО2,

должностного лица – старшего инспектора – государственного инспектора Семилукского района по пожарному надзору ФИО3,

должностного лица – инспектора – государственного инспектора Семилукского района по пожарному надзору ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 21 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 21 января 2021 г.ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась, представил в суд жалобу, в которой оспаривает законность привлечения ее к административной ответственности и указывает, что инспектор надзорной деятельности составил протокол с грубейшими нарушениями, поскольку ФИО1 произвела сжигание растительных остатков в садовой печи из металла с крышкой, а не с помощью открытого огня. Инспектор прибыл после сжигания. Огня не видел, свидетелей не было при составлении протокола, отсутствовала фото-фиксация, не были разъяснены права. Узнав, о вынесенном штрафе ФИО1 обращалась по телефону доверия в дежурную часть МЧС по Воронежской области, однако ответа не получила.

Кроме того, уведомления о дате и времени судебного заседания не получала.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Государственного инспектор Семилукского района по пожарному надзору ФИО3, государственный инспектор Семилукского района по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процессов, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

Рассмотрение дела производилось в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела 21 января 2021 г. сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировой судья не располагал.

Каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела почтового уведомления о вручении, судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 21 января 2021 г., была вручена 26 января 2021 г. (л.д.10), то есть уже после того, как дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено.

Учитывая изложенное, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 была лишена возможности довести свою позицию до мирового судьи и иным образом защитить свои права и законные интересы.

Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа начал течь с 15 декабря 2020 г.

Следовательно, срок давности по данному правонарушению истек 15 марта 2021 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 21 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности - прекратить.

Настоящее решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья М.С. Енин

Дело №12-15/2021