Постановление № 1-191/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-191/2024

УИД- 36RS0№-71

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 22 апреля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайпрокурора Ноженковой Е.А.,

защитника – адвоката Шахдинарова А.Р., представившего удостоверение № 3788 и ордер № 5425/1 от 17.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего своевременно:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней примерено с 16.00 часов 01.09.2023 по 10 часов 25.09.2023 ФИО1, находясь на территории изолированной части № <адрес><адрес>, заведомо зная, что возле соседней изолированной части <адрес> находится автомобиль «ВАЗ 21074», без государственного регистрационного знака №, а так же во дворе вышеуказанной изолированной части названного домовладения находится прицеп для легкового автомобиля и зная, что в указанной части дома никто не проживает, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить тайное хищение вышеуказанных автомобиля и прицепа к легковому автомобилю, чтобы обратить их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней примерено с 16.00 часов 01.09.2023 по 10 часов 25.09.2023, с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, находясь у <адрес> убедился, что на территории изолированной части <адрес> никого нет, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя находившийся в его пользовании автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № прицепил к нему принадлежащий Потерпевший №1 и находившийся возле изолированной части <адрес> автомобиль «ВАЗ 21074», без государственного регистрационного знака, VIN № стоимостью 30 000 рублей, после чего буксируя его на автомобиле ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № с похищенным вышеуказанным способом автомобилем с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, в один из дней примерено с 16.00 часов 01.09.2023 по 10 часов 25.09.2023 прошел во двор изолированной части <адрес>, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО5 прицеп к легковому автомобилю стоимостью 6 000 рублей, выкатив его со двора вышеуказанной изолированной части названного дома используя свою физическую силу. После этого ФИО1 с похищенным прицепом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 36 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Ноженкова Е.А. в связи с указанными обстоятельствами заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях установления во время судебного разбирательства обстоятельств, указанных в п.п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Из п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. №16-П «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч.1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3» указано, что взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 21 (ч. 1), 23 (ч.1), 46 (ч.ч. 1, 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании было установлено, что близким родственником подсудимого ФИО1 является его жена Свидетель №3.

Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление, в котором также указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Защитник - адвокат Шахдинаров А.Р. полагал производство по делу подлежащим прекращению в связи со смертью подсудимого.

Выслушав позицию государственного обвинителя, защитника, принимая во внимание близкого родственника подсудимого, учитывая, что смерть подсудимого является очевидным фактом, что подтверждается соответствующими документами, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, суд считает необходимым на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественными доказательствами по вступлении постановления в законную силу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Шахдинаров А.Р., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня – 22.04.2024, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012, Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1646 рублей за один день занятости, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника Потерпевший №1, прицеп зеленого цвета на двух колесах, хранящийся у собственника Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности.

Расходы в сумме 1 646 (Одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей по вознаграждению адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, филиал г. Лиски, Шахдинарова Артура Рудольфовича осуществлявшего защиту в судебном заседании подсудимого ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по следующим реквизитам: расчетный счет – <***>, Банк получателя Центрально-Черноземный банк Сбербанка РФ г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366601001, БИК 042007681, корр.счет 30101810600000000681.

Копию постановления для исполнения в части расходов по вознаграждению адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Шахдинарову А.Р.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Лискинский районный суд Воронежской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий