Решение № 12-30/2026 12-335/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-30/2026

Дело № 12-30/2026

78MS0158-01-2025-004085-48 21 января 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 14.10.2025 года по делу № 5-794/2025-159 об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 14.10.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.17-19), а именно установлено:

29.07.2025 года в 09 час. 47 мин. по адресу: <адрес> от КАД ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Лэнд Крузер г.р.з. №, двигался по Гостилицкому шоссе от КАД в сторону ул.Астрономической с установлением государственных регистрационных знаков, оборудованных с применением материалов, препятствующих их идентификации - задний государственный регистрационный знак частично закрыт лестницей, вследствие чего первая буква № закрыта и допускается иное прочтение государственного регистрационного знака.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, в жалобе просит его отменить (л.д.28), восстановить срок для обжалования постановления, так как в период с 07.08.2025 года по 24.10.2025 года находился в составе экипажа судна в рейсе, представил справку о плавании, сведения заграничного паспорта.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам. В связи с нахождением в рейсе не мог получить судебное извещение, о судебном заседании не знал. Пояснил, что после возвращении из рейса в декабре 2025 года ему пришло СМС сообщение о вызове в судебное заседание 14.10.2025 года, в связи с чем он узнал о постановлении мирового судьи.

Автомобиль он приобрел по договору купли-продажи в г.Владивостоке с уже установленной лестницей. Полагает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как ранее г.р.з. был только такого образца. Установление г.р.з. иного образца будет стоить около 3000 руб., он является пенсионером.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Лэнд Крузер 1987 года изготовления г.р.з. № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В графе «особые отметки» имеются сведения об установлении лестницы.

29.07.2025 года в 09 час. 47 мин. по адресу: <адрес> от КАД ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Лэнд Крузер г.р.з. №, двигался по Гостилицкому шоссе от КАД в сторону ул.Астрономической с установлением государственных регистрационных знаков, при этом задний государственный регистрационный знак частично закрыт лестницей, вследствие чего первая буква № закрыта, что препятствует идентификации государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии неисправностей и условий, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в частности, если государственный регистрационный знак транспортного средства не отвечает ГОСТу Р 50577-2018, утвержденному Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 года N 555-ст (пункт 7.15 Перечня неисправностей).

В силу пункта 7.15 Приложения к Основным положениям, неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

Из представленной в материалы дела фотофиксации административного правонарушения следует, что на автомобиле оборудована лестница, которая закрывает первую букву «Н» (л.д.9), что препятствуют идентификации государственного регистрационного знака.

Совершение административного правонарушения также подтверждено протоколом об административном правонарушении от 29.07.2025 года (л.д.7).

Такие действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их скрыть.

Взамен ГОСТ Р 50577-93 Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст утвержден "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", согласно требованиям которого регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. При этом регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости. Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Прохождение технического осмотра транспортного средства не опровергает выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, так как при прохождении техосмотра оценивается техническое состояние транспортного средства.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о получении ФИО1 копии постановления от 14.10.2025 года ранее 04.12.2025 года, а также принимая во внимание, что с 07.08.2025 года по 24.10.2025 года ФИО1 находился на судне в рейсе, суд полагает ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 159 СПб от 14.10.2025 года.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 14.10.2025 года по делу № 5-794\2025-159 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья