Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-638/2017

Дело № 2-638/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Красиевой С.А.

при секретаре Юрмановой Ю.В.

с участием:

ст.помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры

Барабановой О.В.

Истца ФИО1

02 мая 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В суде ФИО1 требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома по адресу ***, на основании договора купли-продажи от ***. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу постоянно с ***.,но в течение 8 лет в доме не проживает. Ответчик вселен как член семьи истца, поскольку являлся сыном сожительницы истца. В доме ответчик проживал около 2 лет, затем создал семью и выехал. В ***. истец прекратил общение с ответчиком, с его матерью не проживает так же с ***., так как она депортирована за пределы РФ как иностранный гражданин. Ответчик не оплачивает расходы на содержание дома, вещей его в доме нет, соглашений о пользовании им домом истец ни в устной, ни в письменной форме не заключал. Регистрация ответчика по месту жительства в доме истца препятствует ему в оформлении субсидии на оплату угля, тем самым нарушая права собственника дома. Просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу ***, выселить его.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о судебном слушании надлежаще извещен по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Барабановой О.В., полагавшей удовлетворить требования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8, а также ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения или сохранения права пользования им.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания прекращения права пользования жилым помещением предусмотрены законодателем в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, право пользования им бывшего члена семьи собственника жилья не сохраняется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу по адресу *** на основании договора купли-продажи от ***, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ***. (л.д. 7-8,9).

Факт регистрации по месту жительства в спорном жилом доме подтверждается домовой книгой.

Свидетели Т.Н.Н. и Н.Т.М. суду пояснили, что ответчик- сын бывшей сожительницы истца, в доме не проживает несколько лет, вещи свои забрал, расходов на содержание дома не несет, членом семьи истца он не является, соглашений о его проживании в доме им с истцом не заключалось.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 – бывший член семьи ФИО1, вселенный им в качестве члена семьи в принадлежащий ему дом.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что договор с истцом о праве пользования спорным жилым помещением не заключался, членом семьи истца ответчик не является, общего совместного хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет.

Доказательств наличия соглашения между истицей, как собственником указанного жилого помещения, и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекращено право пользования вышеуказанным жилым помещением в связи с чем, ответчик обязан освободить вышеуказанное жилое помещение.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, то имеются все основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения. При этом отсутствие у ответчика иного жилья на каком либо праве правового значения для разрешения спор не имеет.

На основании изложенного, иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу: ***, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Красиева

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017г.