Апелляционное определение № 33-1403/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело № 33-1403/2026

УИД 36RS0032-01-2024-001887-21

Строка № 2.156

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Мещеряковой Е.А.,

судей: Бабкиной Г.Н., Трунова И.А.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-196/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 09 декабря 2025 года

(судья райсуда ФИО3),

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и с учетом уточных требований просила снять с государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (ранее учтенному под кадастровым № № расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами фактических границ, выставленных ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России в выводе на второй вопрос с координатами: от точки 1 с координатами <адрес>, мотивируя требования тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1500кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Право собственности возникло в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО13., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После оформления наследственных прав ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для установления границ земельного участка, в результате которых было установлено, что имеется полное наложение фактических границ ее земельного участка и части земельного участка с кадастровым номером № площадью 9324кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Решением Рамонского райсуда Воронежской области от 09 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.3 л.д.215, 216-227).

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (т.3 л.д.242).

В возражениях на апелляционную жалобу, ответчик просил решение суда оставить без изменений.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель адвокат Аушева Э.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2025 ФИО4 просила решение суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми идентификаторами, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца, представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о регистрации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, требующее устранения нарушений его права, должно представить доказательства, что спорное имущество принадлежит ему на законных основаниях, объем и размеры принадлежащего ему имущества, а ответчик препятствует ему в пользовании имуществом путем неправомерных действий.

Исходя из содержания пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указано в статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория «земли населенных пунктов» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.04.2021, открывшемуся после смерти матери ФИО14 умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17). Границы земельного участка не установлены.

ФИО5 спорный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от 07.10.2016, заключенного с ФИО6 (т.1 л.д.22-26), которому земельный участок площадью 1500кв.м. был предоставлен на основании постановления Администрации Новоживотиновской сельской администрации № 2 от 30.01.1996 (т.1 л.д. 27-31).

ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХХI № 0229608. В плане земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на указанный земельный участок, его границы имели прямоугольную конфигурацию.

ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 9324кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В июле 2024 года в ходе кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ земельного участка истцом было выявлено, что координатное описание местоположения границ земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению на местности, имеется полное наложение фактических границ земельного участка истца и части земельного участка ответчика. В подтверждение указанных обстоятельств истцами было представлено заключение кадастрового инженера.

В целях проверки обоснованности заявленных истцом требований, судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению экспертизы № 1653/6-2-25, № 1746/6-2-25 от 22.10.2025 по результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет частичное ограждение и обозначение границ: по фасаду границы проходят от т.1 до т.2 на расстоянии 17,39м., какое-либо фактическое ограждение на местности отсутствовало, имелось ограждение из металлопрофиля земельных участков, граница определялась по прямой линии от существующего забора уч. № <адрес> до угла существующего забора уч. № <адрес> граница определялась со слов ФИО1; по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.2 до т.3 на расстоянии 88,44м., по ограждению из металлопрофиля, граница определялась со слов ФИО1; по тыльной межевой границе, граница проходит от т.3 до т.4 на расстоянии 21,96м., какое-либо фактическое ограждение на местности отсутствовало, имелось ограждение из металлопрофиля земельных участков, граница определялась по прямой линии от существующего забора уч. № <адрес> до угла существующего забора уч. <адрес> граница определена со слов ФИО1; по правой межевой границе, граница проходит от т.4 до т. 1 на расстоянии 22,25м., 41,85м., 24,83м., по ограждению из металлопрофиля и стене навеса расположенного на земельном участке № <адрес>, граница определялась со слов ФИО1

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1746кв.м, (граница на схеме показана пунктирной черной линией) в следующих размерах, приложение: по фасаду - 17,39м.; по левой межевой границе - 88,44м.; по тыльной межевой границе - 21,96м.; по правой межевой границе - 22,25м., 41,85м., 24,83м.

Координаты характерных точек границ земельного участка:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.05.2025, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (представлено дополнительно), площадь земельного участка составляет 9324кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной синий линией) в следующих размерах, см. схему №1 приложение: по фасаду - 59,9м., 39,97м.; по левой меже - 14,76м., 55,79м., 32,82м.; по тыльной меже - 22,67м., 95,19м., 20,88м., 96,15м., 84,03м.; по правой меже - 61,93м., 33,21м.

Описание координат характерных точек границ участка указано в данной выписке.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.05.2025 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 9324кв.м., и при сопоставлении с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1746кв.м, (граница на схеме показана пунктирной черной линией), установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> частично находится (по фасадной, левой, правой и части тыльной межевой границе в т.3) в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 269652кв.м., согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.05.2025, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.06.2015 (т.1 л.д. 21) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадь исследуемого земельного участка составляет 1500кв.м. В графе «Особые отметки» указано: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», т.е. координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка, а также линейные размеры отсутствуют. Таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка из вышеуказанного документа не представляется возможным.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия РФ-ХХХ1 № 0229608 (дата не указана), с приложением к свидетельству плана земельного участка от 30.01.96 (т.1 л.д.27-30) площадь земельного участка составляет 1500кв.м. Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в свидетельствах не указываются, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанному документу не представляется возможным. В плане границ участка приложения к свидетельству границы земельного участка указаны схематично, без привязки к местности (без координат), в связи с чем сравнить местоположение границ с фактическими границами не представляется возможным, площадь земельного участка - по фасаду - 15,0м; по левой меже - размеры не указаны; по тыльной меже - размеры не указаны; по правой меже - 100,0м.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.04.2021 на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №т.1 л.д.146 обр. - 147), площадь участка составляет 1500кв.м. В графе особые отметки указано: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанному документу не представляется возможным.

Согласно свидетельству № В00250800568 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Рамонского района Воронежской области от 25.06.1992 (т.1 л.д.151обр. - 152), свидетельство выдано ФИО5 д. Медовка, площадь земельного участка составляет 0,15га. в границах: - по фасаду - 30м; - по левой меже - 50м; - по тыльной меже -30м; - по правой меже - размеры не указаны. Границы земельного участка согласно данному свидетельству указаны схематично, без привязки к местности (без координат), без указаний строений с привязками к границам участка, в связи чем определить местоположение границ земельного участка согласно данному свидетельству не представляется возможным.

Заключение судебной экспертизы оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Основываясь на положениях законодательства, регулирующего данные правоотношения, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, в т.ч. экспертное заключение, пояснения экспертов, которые указали, что никакой привязки на местности для установления границ спорного земельного участка не существует, строений, фундамента на земельном участке нет, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств нахождения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № именно в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №

При этом обращает на себя внимание и тот факт, что земельные участки расположены в разных кадастровых кварталах: у истца № – земли населенных пунктов, а у ответчика № – земли сельхозназначения.

С доводами жалобы, что эксперт не ответил на поставленный вопрос относительно фундамента, судебная коллегия согласиться не может, т.к. эксперт четко ответил, что на земельном участке фундамент или его остатки отсутствуют.

Довод истца о злоупотреблении ответчика своими правами при проведении судебной экспертизы, выразившиеся в воспрепятствованию истцу в поисках фундамента, установка забора, выравнивания трактором земельного участка, суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов истец не представил. Более того, данные утверждения опровергаются судебной экспертизой и показаниями, допрошенных судом экспертов.

Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы судебная коллегия не усмотрела, поскольку экспертами дан ответ на все поставленные вопросы, дополнительные доказательства, которыми не располагали эксперты при проведении экспертизы, представлены не были. Судебной коллегией были истребованы реестровые, кадастровые дела на земельные участки № <адрес>, однако никаких дополнительных сведений эти документы не содержат. Кроме того, фактически вопрос № 1 направлен на оспаривание межевания земельного участка истца, однако такие требования перед судом не заявлялись. И более того, истец не указала уважительных причин, которые препятствовали ей назначить данную экспертизу в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Доводы жалобы, что у истца не было достаточно времени для предоставления нотариального протокола допроса свидетеля не могут повлечь отмену правильно постановленного решения суда. Как видно из материалов дела, дело неоднократно откладывалось, проводилась экспертиза, и у истца было достаточно времени для предоставления суду первой инстанции всех доказательств.

Судебная коллегия также отмечает, что заявляя требования о снятии с государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка принадлежащего ответчику, истец межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, не оспаривает.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал и применил нормы материального права, подлежащие применению, ошибочны. Нормы материального права применены и истолкованы выводами суда.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены в указанной выше части решения суда.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 09 декабря 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.03.2026.