Решение № 2-1487/2024 2-1487/2024~М-1250/2024 М-1250/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1487/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 04 октября 2024 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Ненашеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ФИО2, требуя признать право собственности ФИО1 на транспортное средство №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, номер кузова (прицепа) №, отсутствующим.

Согласно доводам иска, ФИО1 являлся собственником транспортного средства №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №. Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ВАЗ №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано ФИО1 ФИО2 ФИО2 в установленный законом срок не обратился в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета и постановки на учет, о чем стало известно ФИО1 только 2023 году в связи получением на его имя штрафов и транспортного налога. При обращении в 2023 году в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре истцу стало известно, что автомобиль не переоформлен на нового владельца. При обращении к ответчику истцу стало известно, что автомобиль ответчиком продан, а данные нового владельца ответчиком утеряны. В рамках возбужденного в отношении истца исполнительного производства о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля и об исполнительном розыске автомобиля. В настоящее время местонахождение автомобиля истцу не известно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, сославшись на доводы иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил. Согласно представленному суду письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком ФИО2 занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, его письменное заявление приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска ответчиком ФИО2, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены, что отражено в протоколе предыдущего судебного заседания и в письменном заявлении ответчика.

Представителя третьих лиц ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области, ОСП Советского района г. Самары, РЭО ГИБДД УМВД по г. Самаре в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства №, 2005 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре на запрос суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль №, 2005 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>.

Из п. 3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль продан за 50 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей за проданный им автомобиль №, 2005 года выпуска, VIN: №, государственный номер №.

По акту-приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан, а ФИО2 был получен автомобиль №, 2005 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГКРФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 1 ст. 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право собственности ФИО1 на автомобиль прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с тем, что новый владелец спорного автомобиля не обратился в органы ГИБДД за постановкой автомобиля на регистрационный учет за собой, что признавалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец продолжает нести бремя содержания данного транспортного средства в части уплаты транспортного налога, а также является обязанным к уплате штрафов.

Кроме того, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля наложен запрет совершения регистрационных действий.

При таких установленных судом обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признание иска ответчиком ФИО2 в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку исковые требования и их признание основаны на положениях действующего законодательства. С учетом изложенного, признание иска ответчиком ФИО2 принимается судом.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: №, номер кузова (прицепа) №, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова