Решение № 2-3985/2017 2-3985/2017~М-3569/2017 М-3569/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3985/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3985/2017 по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Эпсилон» о защите прав потребителей,

установил:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» обратилась в суд с иском к ООО «Эпсилон» о защите прав потребителей защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 апреля 2017 года членами ТООЗПП «ЩИТ» был осуществлен общественный контроль деятельности ООО «Эпсилон» аптека «Биомед» по адресу: <...> на предмет соблюдения прав потребителей. В ходе проведения мероприятия общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

1. отсутствует Книга отзывов и предложений;

2. отсутствуют нормативные документа по ЗПП: «Правила продажи отдельных видов товаров»;

3. в реализации находился, а затем был продан потребителю лекарственный препарат «Глюкофаж» 500 мг, таблетки покрытые пленочной оболочной, в упаковке 30 штук, по цене 123,50 руб., ш.к. 460017590246, изготовитель Мерк Санте Франция, условия отпуска препарата – по рецепту врача.

Также было приобретено: – «Ромашка» ф/п 1,5 г № 20 по цене 59 руб.

Продавцом нарушен п. 76 «Особенности продажи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановление Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года и п. 2.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005 года № 785 (осуществлена продажа препарата без рецепта врача)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8-10, 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит:

1. Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика, выразившиеся в:

- отсутствии Книги отзывов и предложений, обязанность предоставления которой предусмотрена п. 8 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55;

- отсутствии нормативных документов по ЗПП: Правила продажи отдельных видов товаров, наличие которых предусмотрено п. 9 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55;

- реализации (продажи) без рецепта лекарственного препарата «Глюкофаж» 500 мг, таблетки покрытые пленочной оболочной, в упаковке 30 штук, по цене 123,50 руб., ш.к. 460017590246, изготовитель Мерк Санте Франция, условия отпуска препарата – по рецепту врача.

2. Обязать ответчика прекратить вышеуказанные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

3. Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в газете г. Тольятти (по выбору ответчика), или иным способом – на сайте истца http://sudebnik.net и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

4. Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте http://sudebnik.net за счет ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, в случае, если ответчик не исполнит решение суда по опубликованию решения суда в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на момент проведения проверки ни Книги отзывов и предложений, ни Правил продажи отдельных видов товаров в аптеке не было, в настоящее время данные документы имеются, судя по документам, представленным ответчиком. Препарат «Глюкофаж» подлежит продаже по рецепту, во время проверки данный препарат был продан без рецепта. Ранее в адрес ТООЗПП «ЩИТ» по телефону поступали жалобы на деятельность ООО «Биомед», проверялись другие аптеки указанного юридического лица, выявились нарушения.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в момент проведения проверки была представлена Книга жалоб и предложений ООО «БиоМед63». ООО «Биомед63» было зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2009 года, затем решением единственного участника от 07.12.2015 года было переименовано в ООО «Эпсилон». Законодательство РФ не связывает со сменой наименования юридического лица никаких юридически значимых последствий. Обязательных требований к форме книги отзывов и предложений и к порядку ее ведения не установлено, Постановление Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года не содержит норм, обязывающих продавца производить замену книги в случае смены наименования юридического лица. Более того, в силу приказа Минторга РСФСР от 28.09.1973 года № 346 книга жалоб и предложений является документом строгой отчетности и не может списываться до ее заполнения, не полностью заполненная в течение года Книга жалоб и предложений продлевается на следующий год. Таким образом, сохранение книги жалоб и обращений, начатой при наименовании юрлица ООО «БиоМед63» до ее полного заполнения соответствует требованиям закона. Решение о смене наименования организации размещено на информационном стенде аптеке в открытом доступе покупателей. Доводы об отсутствии Правил продажи отдельных видов товаров также не соответствуют действительности, поскольку в заявленный период проводился внутренний аудит, по результатам которого отсутствие данного документа установлено не было. Данные Правила находятся на стенде аптеки. «Глюкофаж» не относится к лекарственным средствам, подлежащим предметно-количественному учету. В период проверки данный препарат был отпущен по рецепту, а рецепт возвращен покупателю, поскольку препарат не отпускался бесплатно или со скидкой, а также не является анаболическим стероидом. Кроме того, в настоящее время перечень лекарственных средств, отпускаемым по рецептам врача, отменен. Таким образом, какие либо противоправные действия со стороны ответчика отсутствуют. Также считает, что у истца отсутствовали правовые основания для проведения проверки, поскольку какие-либо жалобы на работу ответчика со стороны потребителей отсутствуют. Акт проверки не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства наличия противоправных действий. Кроме того, ответчик не был информирован о проведении проверки, в связи с чем, не мог участвовать при проверке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Федеральный закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Таким образом, Конституция РФ содержит указание на обязанность государства охранять здоровье людей в качестве гарантии социальной защиты.

Положениями ст. 5 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опаность.

Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Согласно положений Инструкции о Книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания, утвержденной Приказот Минторга РСФСР от 28.09.1973 года № 346, все предприятия розничной торговли и общественного питания ведут книгу жалоб и предложений установленной формы, в которую покупатели (посетители) записывают жалобы, предложения и замечания. Книга жалоб и предложения находится в торговом зале предприятия в специальном открытом футляре на видном и доступном для покупателей (посетителей) месте. Книга жалоб и предложений является документом строгой отчетности и не может списываться до ее заполнения.

Согласно п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Согласно п. 70 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, продажа лекарственных препаратов (дозированных лекарственных средств, готовых к применению и предназначенных для профилактики, диагностики и лечения заболеваний человека и животных, предотвращения беременности, повышения продуктивности животных) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об обращении лекарственных средств" и с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, продажа лекарственных препаратов и медицинских изделий производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов и медицинских изделий.

Согласно п. 2.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 года № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств» все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Согласно п. 2.6 Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 года № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств» При отпуске лекарственных средств по рецепту врача работник аптечного учреждения (организации) делает отметку на рецепте об отпуске препарата (наименование или номер аптечного учреждения (организации), наименование и дозировка лекарственного средства, отпущенное количество, подпись отпустившего и дата отпуска).

В соответствии с п. 53 ст. 4 ФЗ от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», рецепт на лекарственный аппарат, это письменное назначение лекарственного препарата по установленной форме, выданное медицинским или ветеринарным работником, имеющим на это право, в целях отпуска лекарственного препарата или его изготовления и отпуска.

Судом установлено, что 07 апреля 2017 года членами Тольяттинской общественной организацией по защите прав потребителей «ЩИТ» осуществлен общественный контроль ООО «Эпсилон» аптека «Биомед» по адресу: <...> на предмет соблюдения прав потребителей.

Из материалов дела следует, что в ходе общественного контроля были выявлены следующие нарушения – отсутствует Книга жалоб и предложений, отсутствуют Правила продажи отдельных видов товаров, произведена реализация лекарственного препарата «Глюкофаж» без предъявления рецепта врача, однако согласно информации производителя препарат отпускается по рецепту врача.

Указанные обстоятельства подтверждаются: поручением на проведение мероприятий общественного контроля, кассовым чеком о производстве покупки и Актом о проведенных мероприятиях общественного контроля № 386 от 07.04.2017 года, которым зафиксирован факт отсутствия в общей доступности Книги отзывом и предложений ООО «Эпсилон», Правил торговли отдельными видами товаром и продажи заведующей аптекой ФИО3 покупателю ФИО4 лекарственного препарата «Глюкофаж» с нарушением п. 2.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 года № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств» - отпуск рецептурных лекарственных препаратов без рецепта.

Доводы представителя ответчика о том, что при проведении проверки была предъявлена Книга жалоб и предложений ООО «БиоМед63», которое впоследствии было переименовано в ООО «Эпсилон», в торговом зале имелись Правила продажи отдельных видов товаров, что подтверждается актом внутреннего аудита, лекарственных препарат «Глюкофаж» был продан по рецепту, который после отметки был возвращен покупателю, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства никоим образом не отражены в Акте № 386 о проведенных мероприятиях контроля, который был составлен в присутствии заведующей аптекой «Биомед» ФИО3, которая своих замечаний и возражений относительно изложенных в Акте фактов не указала, о принадлежности Книги отзывов и предложений ООО «БиоМед63» ООО «Эпсилон» не сообщила.

Оценив представленные ответчиком Акт внутреннего аудита от 10.04.2017 года, согласно которого Правила продажи отдельных видом товара размещены в торговом зале, объяснительную ФИО3 от 01.08.2017 года, согласно которой препарат «Глюкофаж» был продан при предъявлении рецепта, который был возвращен покупателю, суд считает, что составление указанных документов после проведенных мероприятий общественного контроля, направлено на избежание ответчиком гражданско-правовой ответственности в соответствии с изложенной в возражениях на иск позицией.

В судебном заседании, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО3 пояснила, что не помнит, предъявлялся ли ей рецепт.

Более того, указанные обстоятельства полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 и ФИО5, который будучи допрошенными судом, пояснили, что 07.04.2017 года присутствовали при проведении мероприятий общественного контроля, все нарушения зафиксированы в акте. В общем доступе отсутствовал документ о переименовании ООО «Биомед63» в ООО «Эпсилон», заведующая об этом также ничего не говорила, в общем доступе отсутствовали правила продажи отдельных видов товаров. Препарат «Глюкофаж» приобретался ФИО4 без предъявления рецепта врача.

Показания свидетелей стороны истца подтверждаются видеозаписью, просмотренной судом.

Также суд считает необходимым указать, что заведующая аптеки ФИО3 при составлении акта проверочных мероприятий от 07.04.2017 года имела возможность указать все имеющиеся у нее возражения по результатам проверки, однако никаких замечаний по факту нарушений на момент составления акта от нее не поступило.

Таким образом, суд считает факты отсутствия в торговом зале Книги жалоб и предложений ООО «Эпсилон», Правил продажи отдельных видов товаров и реализации рецептурного лекарственного препарата «Глюкофаж» без рецепта достоверно установленным.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО «Эпсилон» в аптеке «Биомед» по адресу: <...> допустило противоправные действия, выразившиеся в отсутствии Книги отзывов и предложений, отсутствии Правила продажи отдельных видов товаров, реализации лекарственного препарата «Глюкофаж» 500 мг, таблетки, покрытые пленочной оболочной, в упаковке 30 штук, по цене 123,50 руб., условия отпуска препарата – по рецепту врача.

Ссылка представителя ответчика на положения ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного или муниципального контроля» согласно которым проверяемое юридическое лицо должно быть надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, однако истцом ответчик о мероприятиях проверки уведомлен не был, несостоятельны при рассмотрении денного дела, поскольку ТООЗПП «ЩИТ» действовало в рамках общественного контроля, но не государственного или муниципального. Проведение мероприятий общественного контроля регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», который не обязывает субъектов общественного контроля предварительно ставить в известность проверяемого о таком контроле и не устанавливает определенных и конкретных правил его осуществления, что и отличает его от государственного или муниципального контроля.

В материалы дела ответчиком представлены фотоматериалы, из которых следует, что на день рассмотрения дела в торговом зале аптеки «Биомед» по адресу: <...> в общедоступном месте расположены Сведения о переименовании ООО «БиоМед63» в ООО «Эпсилон», Книга отзывов и предложения, а также Правила продажи отдельных видов товаров.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований об обязании ответчика прекратить противоправные действия, выразившиеся в отсутствии Книги отзывов и предложений, отсутствии Правила продажи отдельных видов товаров, реализации лекарственного препарата «Глюкофаж» 500 мг, таблетки, покрытые пленочной оболочной, в упаковке 30 штук, по цене 123,50 руб., условия отпуска препарата – по рецепту врача, следует отказать, так как перечисленные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности довести до сведения потребителей решение суда по данному делу, поскольку это прямо предусмотрено ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, указанная норма права императивна лишь в части, предусматривающей обязанность правонарушителя довести решение суда до сведения потребителей, и не является таковой относительно способа доведения.

Суд считает возможным, обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу путем опубликования полного текста решения в средствах массовой информации г.о.Тольятти, не ограничивая ответчика каким-то конкретным изданием, либо сайтом.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении истцу права, в случае неисполнения ответчиком решения суда, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте ТООЗПП «ЩИТ» по адресу http://sudebnik.net за счет ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

Поскольку судом уже возложена обязанность довести решение суда до сведения неопределенного круга лиц через средства массовой информации, возложение такой же обязанности на истца с правом взыскания расходов с ответчика, не основано на законе, является преждевременным. Истец не лишен возможности обратиться с таким требованием, в случае неисполнения решения суда ответчиком в части возложенной на него обязанности по опубликованию решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» удовлетворить частично.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Эпсилон», осуществляемые 07.04.2017 года по адресу <...>, по факту:

- отсутствия Книги отзывов и предложений;.

- отсутствия Правил продажи отдельных видов товаров;

- реализации лекарственного препарата «Глюкофаж» 500 мг, таблетки, покрытые пленочной оболочной, в упаковке 30 штук, по цене 123 рубля 50 копеек, условия отпуска препарата – по рецепту врача.

Обязать ООО «Эпсилон» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу путем опубликования полного его текста в средствах массовой информации г.о. Тольятти.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Эпсилон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.

Председательствующий: