Приговор № 1-184/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-184/2017

К делу №1-184/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 20 ноября 2017 года

Судья Славянского городского суда Диденко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славянского межрайонного прокурора Назаренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Басова Ю.М.,

предоставившего удостоверение (...) от 24.07.2009 года и ордер

(...) от 08.11.2017 года,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,(...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 05 октября 2017 года, около 02 часов, находясь в помещении квартиры №(...), расположенной в многоквартирном доме №(...), в (...), в которой проживает Л.А.Б., в ходе распития спиртных напитков в гостиной комнате, увидел у последнего кухонные ножи, которые тот принёс из соседней спальной комнаты. После чего подсудимый ФИО1, дождавшись пока Л.А.Б. уснул, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл в спальную комнату, в которую ранее Л.А.Б. отнёс указанные ножи, где с поверхности дивана взял в руки кухонные ножи, а именно: кухонный нож марки «Сванера» (Svanеrа), находящийся в полимерном чехле жёлтого цвета, стоимостью 500 рублей; кухонный нож марки «ФИО2 (Чинес)» (Kingknife (Chinese)), находящийся в картонной упаковке красного цвета, стоимостью 1600 рублей; кухонный нож марки «Аргентум Сантоку 7» (ArgentumSantoku 7), находящийся в прозрачном пластиковом чехле, стоимостью 2300 рублей; кухонный нож марки «ФИО3 кат» (Lastingcut), стоимостью 400 рублей; кухонный нож марки «Викторинокс файброкс» (Victorinoxfibrox), стоимостью 2700 рублей; кухонный нож марки «Хенди» (Нendi), стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Л.А.Б., которые разместил во внутренние карманы своей куртки, после чего с указанными похищенными кухонными ножами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Л.А.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму денежных средств в размере 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с тем, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением, настоящее ходатайство заявил после консультации с защитником, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства вины подсудимого ФИО1 не исследуются, потому, как судебное следствие проводится в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку суд убедился, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подсудимым по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому ФИО1, поняты, государственный обвинитель и потерпевший по делу - Л.А.Б., согласно его заявлению от 08.11.2017 года, выразили своё согласие о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по делу, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствие требованиям ст.316 УПК РФ.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому по делу наказания, суд, в соответствие справке психоневрологического диспансерного отделения МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» от 20.10.2017 года (л.д.150), согласно которой ФИО1 на учёте у врача - психиатра, не состоит, находит его вменяемым, подлежащим наказанию, потому как подсудимый ФИО1 никакими психическими заболеваниями, не страдает, следовательно, он способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время.

Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи.

По характеру, совершённое преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной от 13.10.2017 года (л.д.л.д.24-25) и активное способствование раскрытию, и расследованию преступления; признание вины, и раскаяние в содеянном, соответственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствие ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 характеризуется исключительно положительно (л.<...>, 159), в соответствие справке наркологического кабинета МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» от 20.10.2017 года, на наблюдении у врача - нарколога по поводу хронического алкоголизма и наркомании, не состоит (л.д.152).

Учитывая тяжесть совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде штрафа, поскольку не утрачена возможность исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от семьи и общества, и суд считает, что наказание в указанном виде будет соответствовать закону и способствовать исправлению подсудимого по делу.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания подсудимому по делу не связанного с реальным лишением свободы, то суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствие требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход Государство в размере восемнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 не изменять, оставить на период вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож марки «Svanеrа», находящийся в полимерном чехле жёлтого цвета; кухонный нож марки «Kingknife (Chinese)», находящийся в картонной упаковке красного цвета; кухонный нож марки «ArgentumSantoku 7», находящийся в прозрачном пластиковом чехле; кухонный нож марки «Lastingcut»; кухонный нож марки «Victorinoxfibrox»; кухонный нож марки «Нendi», оставить по принадлежности - в распоряжении потерпевшего Л.А.Б..

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: Приговор вступил в законную силу

01 декабря 2017 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.