Приговор № 1-67/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-67/2019

Уголовное дело № 1-67/2019

УИД 75RS0030-01-2019-000251-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 6 декабря 2019 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, судимого:

- 19.02.2019 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 159.2, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 17.06.2019 г. неотбытое основное наказание в виде обязательных работ сроком 86 часов заменено на 10 дней лишения свободы, зачтено время содержания под стражей с 17.06.2019 по 28.06.2019 из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, освобожден 21.06.2019 года по отбытию наказания, по дополнительному виду наказания срок истекает 19.02.2021 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

По приговору Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 19 февраля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, ст. 264.1 УК РФ к наказанию: по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

16 июня 2019 года около 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Хонда Интегра», государственный регистрационный знак №. Сразу после этого, достоверно зная о вступившем в законную силу указанном решении суда о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Хонда Интегра», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и управляя им проследовал по <адрес>. 16 июня 2019 года в 20 часов 25 минут в ходе следования в <адрес>, на участке дороги, расположенной на расстоянии 150 метров от <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», в 21 час 15 минут в ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, после прохождения которого у ФИО1 было установлено наличие состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, содержание этилового алкоголя в крови ФИО1 составило 1, 69 г/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально вину по предъявленному обвинению не признал, дал показания, что 16 июня 2019 года в течении дня употреблял домашний квас и квас, купленный в магазине. Около 19-20 часов он трезвый сел за руль принадлежащей ему автомашины «Хонда-Интегра» и с пассажирами из <адрес> поехал на речку. Его остановили сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, разъяснили права, предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, настаивал, чтобы у него взяли кровь. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, настаивал на заборе крови, забор крови сделали в больнице. Прав управления транспортным средством он лишен ранее.

Спиртные напитки он не употребляет, закодировался в феврале 2019 года.

После исследования письменных доказательств по делу подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, показал, что действительно 16 июня 2019 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых, 16 июня 2019 года он, как ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» и стажер по должности ИДПС Свидетель №2 патрулировали улицы <адрес> с целью обеспечения безопасности дорожного движения данной территории. Остановили движущий автомобиль «Хонда-Интегра», в районе ул. Садовой в <адрес>, было известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО1, который лишен права управления транспортным средством и неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Управлял автомобилем ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: были явные изменения цвета лица, присутствовал устойчивый запах алкоголя изо рта, нарушена речь. У ФИО1 была средняя степень опьянения. В автомобиле находились пассажиры-женщины, находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 говорил, что пил квас. В служебном автомобиле велась видеосъемка, он зачитал ФИО1 права, предложил пройти освидетельствование на месте. ФИО1 отказался, пояснил, что желает пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование. После доставления ФИО1 в помещения ОСМП, ФИО2 сказал, что отказывается проходить процедуру освидетельствования на алкотекторе и требовал взятие крови. Фельдшер ОСМП составила акт об отказе от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на алкотекторе, и произвела забор крови на алкоголь. Автомобиль ФИО1 был задержан, ФИО1 отпущен домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными суду, согласно которых свидетель является действующим сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», 16.06.2019 г. работал совместно с ИДС ГИБДД Свидетель №1 согласно плана задания, около 21 часа был задержан автомобиль «Хонда-Интегра», под управление ФИО1, знали, что ФИО1 лишен права управлением транспортным средством. Автомобиль был остановлен в <адрес>, около 150 метров от <адрес>. У сидевшего за рулем ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, нарушение речи. ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на месте алкотектором «Юпитер», ФИО1 отказался. ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования в медицинском учреждении, предложили проехать в ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ», ФИО1 согласился. В ОСМП ФИО1 отказался пройти процедуру освидетельствования алкотектором, пояснив, что не доверяет. ФИО1 просил, чтобы у него взяли кровь на биологические объекты. Был составлен административный протокол за отказ от процедуры освидетельствования и произведен забор крови.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными суду, согласно которых 16 июня 2019 года в ОСМП ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» сотрудники ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2 доставили ФИО1 в вечернее время для проведения медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования при помощи алкотектора, на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, ФИО1 отказался, просил, чтобы у него взяли кровь на алкоголь. ФИО1 были разъяснено, при каких обстоятельствах осуществляется забор крови на алкоголь, то есть не во всех случаях осуществляется забор крови, последний требовал взять кровь. Медицинской сестрой скорой помощи у ФИО1 был взят биологический материал - кровь, составлен акт. Исследование крови делали в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер». У ФИО1 был запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, была средняя степень опьянения.

По приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (№).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №1 установлено, что 16.06.2019 года в 20 часов 25 минут по адресу: <адрес>, прочие автомобильные дороги, был остановлен автомобиль марки «Хонда Интегра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, применялась видеозапись, автомашина задержана (№).

Из протоколов <адрес> и <адрес> от 16.06.2018 г. следует, что автомобиль «Хонда Интегра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД «Газимуро-Заводский» 16.06.2019 г., ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (№); протоколы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (№).

Из протокола <адрес> от 16.06.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, составленного по адресу: <адрес>, прочие автодороги, установлено, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№).

Протоколом выемки от 28.07.2019 г. у инспектора ИДПС Свидетель №1 изъят цифровой носитель с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, который осмотрен и признан вещественным доказательством (№).

Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 16.06.2019 года, ФИО1 освидетельствован фельдшером Свидетель №3, от освидетельствования отказался, отобран биологический материал кровь (№).

Согласно справки о результатах химико-токсилогического исследования № биологического объекта – крови, отобранной у ФИО1 16.06.2019 г., проведенном лабораторией ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» 13.08.2019 года, следует, что у ФИО1 в крови концентрация обнаруженного вещества (средства) составила 1,69 г/л. (этиловый алкоголь) (том №); справка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве такового (№).

Согласно справки и.о. главного врача ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» следует, что при пересчете показателей из г/л в мг/л выдыхаемого воздуха в отношении ФИО1, химико-токсилогическое исследование № от 13.08.2019 г., концентрация обнаруженного вещества (этиловый алкоголь) – 1,69 г/л соответствует 0,804 мг/л выдыхаемого воздуха №).

Согласно справки и.о. главного врача ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» следует, что при химико-токсилогическом исследовании крови на алкоголь применяется две единицы измерения- грамм на литр и промилле. Иные единицы измерения, в том числе мг/л для исследования крови на алкоголь не применяются (№).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им первоначально в судебном заседании о непризнании вины в совершении инкриминируемого преступления, суд критически относится к его показаниям, данным первоначально в судебном заседании в части того, что за руль он сел трезвый, не употреблял спиртные напитки, расценивает их как свободу выбора позиции защиты в желании избежать ответственности за содеянное. Показания ФИО1, данные первоначально в суде в части того, что он не употреблял спиртные напитки перед тем, как стал управлять автомобилем 16.06.2019 г., а употреблял только квас, противоречат стабильным, последовательным показаниям сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, а также свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, а также медицинским документам об установлении в крови ФИО1 концентрации этилового алкоголя 1,69 г/л, что соответствует 0,804 мг/л этилового алкоголя в выдыхаемом воздухе. Кроме того, после исследования письменных доказательств по делу в суде ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему преступлении и показал, что 16 июня 2019 года управлял автомобилем в состоянии опьянения. Признательные показания ФИО1, данные в суде, об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает, как правдивые.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся действующими сотрудниками полиции, а также медицинского работника ФИО8, суд расценивает как правдивые, указанные показания стабильные, последовательные, не противоречащие исследованным судом доказательствам.

Судом установлено, что начальником ГД ОП по Нерчинско-Заводскому району ФИО3, в производстве которой находилось данное уголовное дело, была допущена техническая ошибка при составлении протокола осмотра справки о результатах химико-токсилогического исследования от 13.08.2019 года (№ и подтверждено показаниями дознавателя ФИО3 в суде, ошибочно указано концентрация обнаруженного вещества (средства) - 1,69 мг/л, этиловый алкоголь, а также при составлении обвинительного акта дознавателем ФИО3 допущена техническая ошибка в написании размера этилового алкоголя, обнаруженного в крови ФИО1, ошибочно указано 1,069 мг/л, что также подтверждено показаниями дознавателя ФИО3 в суде, так как согласно справки о результатах химико-токсилогического исследования № биологического объекта – крови, отобранной у ФИО1 16.06.2019 г., проведенном лабораторией ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» 13.08.2019 года, следует, что у ФИО1 в крови концентрация обнаруженного вещества (средства) составила 1,69 г/л. (этиловый алкоголь), что подтверждается оригиналом справки №, имеющимся в деле (№).

При этом суд принимает во внимание, что при химико-токсилогическом исследовании крови на алкоголь применяются две единицы измерения- грамм на литр и промилле. Иные единицы измерения, в том числе мг/л для исследования крови на алкоголь не применяются. Указанное также свидетельствует о том, что дознавателем ФИО3 допущена техническая ошибка при составлении обвинительного акта в части указания концентрации обнаруженного в крови этилового алкоголя.

Согласно примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно исследованной судом справки о результатах химико-токсилогического исследования № биологического объекта – крови, отобранной у ФИО1 16.06.2019 г., проведенном лабораторией ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» 13.08.2019 года, следует, что у ФИО1 в крови концентрация обнаруженного вещества (средства) составила 1,69 г/л. (этиловый алкоголь), что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Учитывая, что дознавателем ФИО3 при составлении обвинительного акта была допущена техническая ошибка в указании размера концентрации обнаруженного в крови ФИО1 вещества, суд считает необходимым в установочной части приговора указать размер концентрации обнаруженного вещества (средства) в крови 1,69 г/л. (этиловый алкоголь), согласно справки о результатах химико-токсилогического исследования № биологического объекта – крови, отобранной у ФИО1 16.06.2019 г., учитывая при этом, что положение подсудимого ФИО1 не ухудшается.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи осужденным 19.02.2019 года по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 159.2, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога (№).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства в сельской местности, не трудоустроен, проживает в фактически семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд устанавливает подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, оценивая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

ФИО1 судим 19.02.2019 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 159.2, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Основной вид наказания в виде обязательных работ ФИО1 отбыл, по дополнительному виду наказания срок истекает 19.02.2021 года, в связи с чем, суд назначает дополнительное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, при назначении наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, справка о результатах химико-токсилогических исследований, цифровой носитель с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ИДПС, подлежит хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 дополнительному наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 19.02.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, справка о результатах химико-токсилогических исследований, цифровой носитель с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ИДПС, хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Скубьева С.А.

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Скубьева С.А.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Нерчинско-Заводского районного суда <адрес>.