Решение № 2-2286/2018 2-2286/2018 ~ М-1958/2018 М-1958/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2286/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2018 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «АЛЬФА-БАНК» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, неустойки, госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № ..... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 170 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 170500 рублей, проценты за пользование кредитом – ....% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями кредитования установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 116661 рубль 99 копеек в том числе: просроченный основной долг – 95736 рублей 09 копеек; начисленные проценты – 5178 рублей 35 копеек; комиссия за обслуживание счета – 0 рублей; штрафы и неустойки – 15747 рублей 55 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать по соглашению о кредитовании № .... от <Дата обезличена> с ответчика сумму основного долга в размере 95736 рублей 09 копеек; начисленные проценты в размере 5178 рублей 35 копеек; штрафы и неустойки в размере 15747 рублей 55 копеек расходы по оплате госпошлины в размере 3533 рубля 24 копейки.

В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным уду доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против взыскания основного долга не возражала. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки как несоразмерной.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из имеющейся в материалах дела копии анкеты-заявления на получение кредита наличными, подписанной ФИО1 и адресованной АО «АЛЬФА-БАНК», следует, что ответчик согласился с предложением заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления персонального кредита.

Соглашением № .... от <Дата обезличена> АО «АЛЬФА-БАНК» для ФИО1 были установлены следующие условия кредитования: лимит кредитования – 170500 рублей рублей; проценты за пользование кредитом – .... % годовых; дата расчета минимального платежа 8 числа каждого календарного месяца. В кредитном уведомлении имеется подпись ответчика о согласии с общими условиями кредитования.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» <Дата обезличена> был заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого, АО «АЛЬФА-БАНК», являющееся Кредитором, обязалось предоставлять заёмщику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования в размере 170 500 рублей под 16,99 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и комиссию в соответствии с Общими условиями кредитования.

Истцом представлена выписка по счету заемщика <Номер обезличен>, из которой следует, что платёжный лимит – 160983 рубля 10 копеек.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязанность, взятую на себя по соглашению о кредитовании, ответчик не исполняет. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Как видно из представленной истцом выписки со счета кредита, заёмщик прекратил выплату суммы кредита, по состоянию на <Дата обезличена> сумма просроченной задолженности по основному договору составляет 95736 рублей 09 копеек, сумма начисленных процентов составляет 5178 рублей 35 копеек, что подтверждается также расчётом истца, приложенным к исковому заявлению, который ответчиком не оспорен.

Иных доказательств, в том числе и иной размер задолженности, ответчик, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращённого кредита, согласно условиям, установленным Общими условиями кредитования. Суммы комиссии истец не взыскивает с ответчика.

С учётом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по Соглашению о кредитовании № .... от <Дата обезличена> сумма основного долга в размере 95736 рублей 09 копеек, процентов в размере 5178 рублей 35 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15747 рублей 55 копеек, суд приходи к следующему.

Согласно п. 5.1. Общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных по <Дата обезличена> составляет 1 % годовых, а с <Дата обезличена> 2% годовых от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Как видно из расчета неустойки, движения денежных средств, размер неустойки составляет 15747 рублей 55 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

Из пояснений представителя ответчика следует, что задолженность по кредиту возникла в связи со сложившимся тяжёлым материальным положением истца. При этом по ее мнению размер неустойки несоразмерен размеру и сроку задолженности и является завышенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.п. 70, 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Как установлено судом ранее, размер задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет 95736 рублей 09 копеек, процентам составляет 5178 рублей 35 копеек.

Сопоставив размер заявленных к взысканию неустойки в размере 15747 рублей 35 копеек, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций по кредитному договору до 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, установив, что задолженность ответчика ФИО1 по соглашению о кредитовании № .... от <Дата обезличена> по основному долгу составляет 95736 рублей 09 копеек, процентам 5178 рублей 35 копеек, с учетом снижения размера неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично: в части взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95736 рублей 09 копеек, процентов 5178 рублей 35 копеек, неустойки в размере 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 3533 рубля 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования АО «Альфа-Банк» признаны судом в целом обоснованы, иск удовлетворен частично в связи с уменьшением судом размера пени, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 533 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» основной долг по соглашению о кредитовании № .... от <Дата обезличена> в размере 95 736 рублей 09 копеек, проценты в размере 5178 рублей 35 копеек, неустойку в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 3 533 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.