Решение № 2-2102/2018 2-2102/2018~М-1627/2018 М-1627/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2102/2018

Дело № 2-2102/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнения основания иска, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 29.08.2014 года она передала ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. получив от него письменную расписку, в счет оплаты договора на выполнение проектных работ по строительству здания кафе. Договор ею как руководителем ООО «Сатори» был получен по электронной почте 27.08.2014 года. в договоре была указана стоим ость работ 400 000 руб., однако со стороны ООО «ГазЭнергоПроэкт», руководителем которого являлся ФИО2 был представлен другой договор, с указанием стоимости услуг 200000 руб. указанные денежные средства были оплачены в полном объеме. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет. Просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31998,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно 29.08.2014 года ее доверитель получил от истицы денежные средства в сумме 100 000 руб., однако указанную сумму он вернул ФИО1, кроме того полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями в суд, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.08.2014 года ФИО2 получил от ФИО1 100 000 руб. (подлинник расписки л.д.32)

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала тот факт, что денежные средства ФИО2 были получены.

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства).

Из пояснений истца следует, что передача денежных средств была в счет оплаты договора на выполнение проектных работ по строительству здания кафе.

Согласно договора №14-139 от 27.08.2014 года ООО «Сатори» в лице Генерального директора ФИО1 и ООО «ГазЭнергоПроект» в лице Генерального директора ФИО2 заключили настоящий договор о нижеследующем «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя выполнение проектной документации по объекту здание кафе в районе <адрес>. стоимость работ 200 000 руб. срок исполнения работ 75 календарных дней.

Платежными поручениями №2003 от 01.09.2014 года и №2311 от 03.09.2015 года денежные средства в сумме 200 000 руб.переведены на счет ООО «ГазЭнергоПроект».

Таким образом, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 (как физическое лицо) осознавала отсутствие обязательства перед приобретателем ФИО2 (физическим лицом), то есть она добровольно и намеренно передала в пользование ответчика денежные средства, и знала об имеющейся у ответчика возможности распорядится денежными средствами, предоставленными во исполнение несуществующего обязательства, в связи с чем указанная сумма возврату не подлежит.

Коль скоро не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд соглашается с заявленным ходатайством представителя ответчика о применении к требованиям ФИО5 срока исковой давности.

В силу статей 195,196 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Доводы представителя истца, о том, что срок исковой давности для предъявлений требований к ФИО2 не пропущен, поскольку 28.08.2017 года истица обращалась в Правобережный районный суд с иском о взыскании долга с ФИО2, однако исковое заявление было возвращено, связи с неподсудностью требований, суд не может признать состоятельным, поскольку как разъяснил пленум ВС РФ №43 от 29.09.2017 года положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, к исковым требованиям заявленным ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. по расписке от 29.08.2014 года подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Коль скоро решение суда состоялось не в пользу ФИО1, то не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании судебных расходов в виде госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено с учетом требования ст. 108 ГПК РФ 23.07.2018 г.

Председательствующий: Н.В. Мясникова