Постановление № 1-173/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-173/2024

Дело №1-173/2024

УИД: 26RS0024-01-2024-001481-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Невинномысска Дюсеновой М.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Истратова А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшего ФИО1

при секретаре Булычевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 10.01.2024г. около 17 час. 00 мин., более точное время судом не установлено, ФИО2, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» посредством переписки текстовыми сообщениями на сайте знакомств «Mamba», а также в мессенджере «WhatsApp», познакомилась с ФИО1 и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих последнему денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО2 10.01.2024г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в помещении кухни по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, сообщила ФИО1. заведомо ложную информацию о своем тяжелом материальном положении и о необходимости оплаты найма за жилье, и убедила последнего перевести ей денежные средства взаймы.

ФИО1 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, 10.01.2024г. в период с 18 час. 02 мин. до 19 час. 29 мин. со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» № счет №, открытого на его имя, четырьмя транзакциями осуществил перевод денежных средств на общую сумму 46 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, счет №, открытый на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях и действиях ФИО2, и сразу после этого ФИО2 прекратила переписку с ФИО1 и более с ним на связь не выходила.

Таким образом, ФИО2 путем обмана похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 46 000 рублей, причинив своими умышленными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, согласилась, вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в обоснование которого указано, что подсудимая загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий материального характера к ФИО2 потерпевшая сторона не имеет.

Подсудимая ФИО2, ее защитник – адвокат Истратов А.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Десюнова М.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести, стороны достигли примирения, причиненный материальный ущерб возмещен, претензий материального и морального характера потерпевшая сторона к подсудимой не имеет, подсудимая ФИО2 ранее не судима.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу – мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему, суд полагает необходимым в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить их по принадлежности законному владельцу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Fly FS517», принадлежащий ФИО2, и использованный в качестве орудия при совершении преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

При этом, банковская карта, принадлежащая обвиняемой, в данном случае орудием преступления не является, и в соответствии с п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности ФИО2

справки о движении денежных средств по банковским счетам подсудимой и потерпевшего, скриншоты переписки в социальных сетях и мессенджерах, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Истратова А.А., осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению, взысканию с подсудимой, с учетом ее материального положения, а также, поскольку ею заявлено о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor», возвращенный потерпевшему ФИО1 на стадии предварительного следствия – оставить по принадлежности ФИО1

- мобильный телефон марки «Fly FS517», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси «Александровский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. – конфисковать в доход государства;

- банковскую карту АО «Тинькофф» №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Александровский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. – возвратить по принадлежности ФИО2;

- справку о движении денежных средств по счету ФИО2, справку о движении денежных средств по счету ФИО1 скриншоты переписки в социальных сетях и мессенджерах, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Хрипков