Приговор № 1-730/2017 1-88/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-730/2017

Дело № 1-88/2018 (1-730/2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ОАА

представителей потерпевшего – защитников Янина М.Г., Янина Д.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лоскутовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10.00 часов до 12.00 часов 09 октября 2017 года ФИО3 и ОАА., между которыми ранее произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, находились у помещения электрощитовой на территории МАОУ «СОШ № 74 г. Челябинска», расположенного по адресу: ..., в 32 метрах восточнее от ..., в 50 метрах юго-западнее от ..., в 45 метрах севернее от .... В указанном месте и период времени у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ОАА на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и ранее произошедшего конфликта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 находясь в указанном выше месте, дату и период времени, применяя заранее приисканный предмет, обладающий колюще-режущим действием, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с силой нанес не менее девяти ударов указанным предметом в область расположения жизненно важных органов – в область живота ОАА

Потерпевший ОАА, оказывая сопротивление противоправным действиям ФИО3, увернулся от нанесенных ударов.

После чего, ФИО3, реализуя вышеуказанный умысел, нанес ОАА не менее двух ударов рукой в область головы, отчего последний испытал сильную физическую боль. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с силой нанес ОАА вышеуказанным предметом, обладающим колюще-режущим действием, один удар в область расположения жизненно важных органов – в область живота потерпевшего, отчего последний испытал сильную физическую боль и начал падать на землю.

ОАА, падая на землю от нанесенного ФИО3 удара, оказывая сопротивление преступным действиям ФИО3, схватил последнего руками за предметы одежды и повалил его на землю.

Оказавшись на земле, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ОАА, с силой нанес вышеуказанным предметом, обладающим колюще-режущим действием, удар в область расположения жизненно важных органов – в область головы потерпевшего, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ОАА следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которая является повреждением, опасным для жизни человека и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- резаную рану лица, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья. В месте заживления резаной раны лица ОАА образовался рубец мягких тканей левой половины лица, который не может быть устранен с помощью косметологических методов лечения, требует оперативной коррекции, и выражается в неизгладимом обезображивании лица ОАА и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал частично, отрицал умысел на убийство ОАА, не оспаривал факт причинения ОАА телесных повреждений. Относительно предъявленного обвинения ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный 19 октября 2017 года с участием защитника в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что ранее встречался с КАИ, считал ее своей девушкой. 08 октября 2017 года он узнал о том, что между ОАА и КАИ были интимные отношения. Находясь во взволнованном, эмоциональном состоянии, он написал ОАА в социальной сети «Вконтакте», предложил обсудить данный вопрос. ОАА согласился. 09 октября 2017 года около 11.20 часов после занятий в колледже он вышел на улицу, уже не хотел ни с кем разговаривать. На улицу также вышел ОАА и предложил поговорить. После чего он пошел вместе с ОАА в сторону остановки «Першино» через школу, которая расположена рядом с колледжем. Они с ОАА молчали, зашли за трансформаторную будку на территории школы, где ОАА остановился, а он развернулся и встал напротив ОАА Он начал подходить к ОАА, спросил действительно ли у него были интимные отношения с КАИ, на что ОАА сразу ударил его по лицу. В ответ он ударил ОАА и ОАА также нанес ему удар. Он упал на землю, а ОАА сел на него сверху и стал наносить ему удары в голову. От этого у него началось паническое состояние, стало страшно. Он хотел кинуть ОАА в глаза пыль, стал ощупывать рукой землю рядом с собой, нашел стекло, которым стал отмахиваться. ОАА продолжал его бить, они боролись, при этом у него в руке было стекло. Он хотел сбросить с себя ОАА в сторону. К ним подошел РЕВ, который убрал от него ОАА, просил их обоих успокоиться. Он встал, хотелось продолжить драку, тогда еще не знал, что порезал ОАА В тот момент к нему подбежала КАИ, обняла его. Он немного успокоился, оттолкнул КАИ, пошел на остановку, потом вернулся. КАИ понесла вещи ОАА в колледж, а РЕВ кому-то звонил. Он дождался РЕВ и КАИ, вместе с ними пошел на остановку «Першино». В пути ему позвонили сотрудники полиции и приехали за ним на остановку. Ножа у него при себе в то день не было, специально предметы с собой он не приносил. Позже РЕВ рассказывал ему, какие дал следователю показания в ходе допроса, написал об этом в сообщениях. Возможно эти сообщения он передавал КАИ Скорее всего он просил КАИ сказать на допросе, что она видела у него в руках осколок стекла, после того как его с ОАА разняли. Ранение в живот он нанес ОАА когда пытался снять его с себя. После драки он выбросил осколок стекла куда-то в кусты. Нож КАИ он не передавал (т. 2 л.д. 78-83).

Допрошенный 28 ноября 2017 года в присутствии защитника в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что заранее нож он не приискивал, ножа у него с собой не было, удары ОАА он наносил осколком стекла, которое подобрал на месте драки, когда ОАА избивал его. Намерения причинить смерть ОАА у него не было, он только оборонялся от ударов последнего. Также 09 октября 2017 года он нанес ОАА один удар рукой в область головы (т. 2 л.д. 102-104).

После оглашения данных показаний ФИО3 их полностью подтвердил, сообщив что давал такие показания добровольно и в присутствии защитника. Также ФИО3 пояснил, что утром 09 октября 2017 года он уже успокоился, не хотел встречаться и выяснять отношения с ОАА, но пошел на встречу чтобы не подумали что он струсил. Не смог пояснил для чего нужна были именно личная встреча, а не общение посредством средств связи.

Несмотря на частично признательную позицию ФИО3, его причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему ОАА подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОАА показал, что ФИО3 высказал ему претензии по поводу того, что он встречается с его девушкой КАИ 09 октября 2017 года после занятий в колледже ФИО3 предложил ему выйти поговорить. Они вместе вышли из колледжа, прошли в сторону школы № 74, где за трансформаторной будкой ФИО3 остановился, бросил на землю куртку, оскорбил его нецензурной бранью, стал приближаться к нему, нанес ему два удара кулаком по лицу. Он увидел в руке у ФИО3 лезвие ножа, которым ФИО3 около 10 раз размахивал перед ним, порезав при этом его куртку и один раз попал в область живота, в результате чего он испытал физическую боль. Далее он и ФИО3 схватились друг за друга и упали на землю. Он подумал, что ФИО3 сейчас его «добьет», испугался. В какой то момент он попытался встать, а ФИО3 попытался нанести ему удар ножом в шею, но он увернулся и удар пришелся в лицо. Всего ФИО3 нанес ему два удара ножом в лицо. Он ударов ФИО3 не наносил, только оборонялся от его действий. РЕВ и КАИ все это время находились рядом с ними. После чего он поднялся, чувствовал слабость, пошел в сторону колледжа за помощью. ФИО3 хотел его догнать, но КАИ остановила ФИО3, удерживала его при себе. В настоящее время у него на лицу сформировался рубец, который заметен, обезображивает его лицо. Он испытывает неудобства от данного шрама, так как люди обращают на него внимание.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ОАА, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный 20 октября 2017 года ОАА показал, что 08 октября 2017 года в социальной сети «ВКонтакте» ФИО3 высказал ему претензии по поводу его интимной связи с его девушкой КАИ и предложил на следующий день выяснить отношения. 09 октября 2017 года около 11.40 часов после занятий он и КАИ вышли из колледжа, где встретили РЕВ и ФИО3 При этом ФИО3 попросил его отойти в сторону. Они все вместе прошли в сторону школы № 74, за трансформаторную будку. Там ФИО3 сбросил с себя куртку, левой рукой вытащил из кармана брюк нож, правой рукой разложил нож и сразу же напал на него. То есть ФИО3 стал приближаться к нему на близкое расстояние и размахивать перед ним ножом. Также ФИО3 нанес ему два удара кулаком в лицо. Один удар ножом попал ему в живот. Он попытался оттолкнуть от себя ФИО3 руками, почувствовал слабость, схватил ФИО3 руками за одежду и они вместе упали на землю. Уже на земле ФИО3 нанес ему один удар ножом в область шеи, но лезвие ножа соскочило по кости челюсти. После этого они оба встали на ноги, ФИО3 кричал что «добьет» его. КАИ стала удерживать ФИО3, а он пошел в направлении колледжа за помощью (т. 1 л.д. 151-155).

Допрошенный 13 ноября 2017 года ОАА показал, что во время конфликта РЕВ и КАИ находились рядом с ним и ФИО3 и должны были видеть в руках у ФИО3 нож. На следующий день к нему в больницу приходила КАИ, пыталась убедить его в том, что ФИО3 причинил ему ранения осколком стекла (т. 1 л.д. 156-158).

Допрошенный 25 ноября 2017 года ОАА показал, что во время конфликта ФИО3 пытался ножом нанести ему удары в область живота левой рукой, от которых он уворачивался. После чего ФИО3 нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, а затем один удар ножом в область живота. В результате он почувствовал сильную боль, начал падать, по инерции схватил ФИО3 руками за одежду и упал на землю вместе с ним. Когда он начал подниматься, то ФИО3 нанес ему еще один удар ножом и попал в область нижней челюсти слева. После чего он поднялся и стал уходить. ФИО3 также поднялся, пытался его преследовать, но его удерживала КАИ (т. 1 л.д. 159-163).

Свои показания потерпевший ОАА подтвердил 20 ноября 2017 года в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 (т. 2 л.д. 90-95).

Оценивая показания потерпевшего ОАА, данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, суд обращает внимание, что они являются последовательными и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, ОАА сразу сообщил о причинении ему телесных повреждений именно ФИО3 и с применением ножа.

Согласно рапорта следователя САЛ 09 октября 2017 года около 11.40 часов на участке местности, расположенной у электрощитовой будки на территории МОУ СОШ № 74 по ул. Комаровского, 7б неустановленное лицо с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия, причинило тяжкий вред здоровью ОАА (т. 1 л.д. 113).

В соответствии с рапортом полицейских ШТВ и ШЭР 09 октября 2017 года по сообщению о причинении ножевого ранения по адресу ул. Комаровского, 9а было установлено, что в ходе драки ФИО3 причинил проникающее ранение живота и резаную рану шеи ОАА Потерпевший был госпитализирован в ГКБ № 6, а ФИО3 доставлен в отдел полиции «Металлургический» (т. 1 л.д. 114).

В соответствии с медицинской картой стационарного больного и журналом учета госпитализации пациентов в хирургическое отделение ГКБ № 6 ОАА поступил 09 октября 2017 года в 12.25 часов с колото-резаным проникающим ранением живота, резаными ранами лица (т. 1 л.д. 128, 130-132).

В соответствии с копией карты вызова бригады СМП и выписки из журнала регистрации вызова 09 октября 2017 года к больному ОАА выезжала бригада СМП № 340 по адресу: ул. Комаровского, 9а. В ходе осмотра ОАА предъявлял жалобы на раны живота и лица, пояснил, что около 11.55-12.00 часов 09 октября 2017 года в ходе драки с другим учащимся получил ранения ножом. Врачами установлены колото-резаные ранения живота и лица ОАА (т. 1 л.д. 141-143).

Согласно заключения эксперта № 8583 от 07 ноября 2017 года у ОАА имели место следующие повреждения: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которая образовалась от однократного травматического воздействия острого предмета, действовавшего по типу колюще-режущего, на область живота справа, незадолго до поступления в лечебное учреждение, в срок, не исключающий событие 09 октября 2017 года. Раневой канал направлен «спереди назад сверху вниз в косо-латеральном направлении», что соответствует направлению травмирующего воздействия предмета. Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Рана лица, определить характер (резаная, колото-резаная, ушибленная и пр.) и механизм образования которой, по имеющимся данным в медицинских документах, установить не представляется возможным. Установленная рана образовалась в результате одного травмирующего воздействия, предмета на проекцию нижней части челюсти слева. Данная травма в силу своих клинико-морфологических особенностей влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 197-199).

Согласно заключения эксперта № 8721 от 13 ноября 2017 года у ОАА установлен рубец мягких тканей левой половины лица, образовавшийся на месте заживления резаной раны лица. Учитывая морфологические свойства рубца, данный рубец не может быть устранен с помощью косметологических методов лечения, требует оперативной коррекции, поэтому относится к категории неизгладимых (т. 1 л.д. 205-208).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСА показала, что является мамой ОАА, сына характеризует с положительной стороны. 09 октября 2017 года около 12.00 часов ей позвонил муж и сообщил, что сына ОАА порезали. Когда она приехала в ГКБ № 6, сыну ОАА делали операцию. После того как сын отошел от наркоза, то сразу рассказал ей о том, что между ним и ФИО3 произошел конфликт из-за КАИ Так, ФИО3 после занятий в колледже отошел с сыном за школу, где бросил сумку, вытащил нож и сразу стал наносить ее сыну удары в живот. Сын хватил НАД руками за куртку и они оба упали на землю, после чего ФИО3 нанес ее сыну удар ножом в лицо. После чего КАИ остановила их и сын ушел в колледж за помощью. Сын очень переживал по поводу случившегося, боялся что к нему в больницу придет ФИО3, был возмущен тем, что ФИО3 напал на него с ножом, в то время как он был с «голыми руками». Также со слов сына ОАА ей известно, сто он переписывался с КАИ, а ФИО3 приревновал его к КАИ и в переписке сообщил о том, что в понедельник будет выяснять отношения. КАИ пару раз приходила к сыну в больницу. Считает, что шрам на лице сына ОАА обезображивает его лицо, так как прохожие обращают на него внимание, сын из-за этого стесняется, переживает.

Свидетель РЕВ в судебном заседании показал, что он обучался в ПОУ «Колледж права и экономики» в одной группе с ФИО3, его девушкой КАИ и ОАА В октябре 2017 года после занятий около 12.00 часов он, КАИ, ФИО3 и ОАА вышли из колледжа и направились в сторону остановки общественного транспорта. ФИО3 и ОАА шли первыми, а он и КАИ за ними. Он переписывался в своем телефоне и за происходящим не следил. Когда он услышал шум, то поднял голову, то увидел, что ФИО3 и ОАА дерутся, ОАА сидел сверху на ФИО3 и нанес последнему не менее 2-3 ударов кулаком в лицо. Тогда он подбежал к парням, оттолкнул ОАА и увидел, что у ОАА на лице кровь. Затем ОАА поднял свою одежду и он увидел у ОАА в области живота кровь. У ФИО3 в руке был нож. После чего КАИ попыталась успокоить ФИО3, так как тот вел себя агрессивно, обзывал ОАА, пытался снова напасть на ОАА с ножом. ОАА быстрым шагом пошел в направлении колледжа, ФИО3 также спокойно ушел. Позднее со слов ОАА ему известно, что ФИО3 первый стал наносить удары. Когда они стали возвращаться на остановку общественного транспорта, то КАИ и ФИО3 стали обсуждать что сообщить в полиции, чтобы избежать ответственности. Так ФИО3 стал говорить, что порезал ОАА стеклом, то есть хотел скрыть тот факт, что у него при себе имелся нож. На следующий день в социальной сети «ВКонтакте» КАИ сообщила ему что ФИО3 передал ей нож, которым он порезал ОАА и она выбросила его в водоем. В своих первоначальных показаниях он сообщил следователю о том, что не видел у ФИО3 в руках каких либо предметов, однако позже решил рассказать правду.

Свои показания свидетель РЕВ полностью подтвердил хх.хх.хх в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 (т. 2 л.д. 85-89).

Свидетель КАИ в судебном заседании показала, что ранее встречалась с ФИО3, а также общалась с ОАА как с одногруппником. 09 октября 2017 года около 12.00 часов она, ФИО3, ОАА и РЕВ вышли из колледжа, направлялись на остановку общественного транспорта. Она и РЕВ отошли в сторону, а ФИО3 и ОАА отошли к электрощитовой будке на территории школы, где начали разговаривать. Она стояла в полоборота, за ФИО3 и ОАА не наблюдала. Затем она обратила внимание на шум и увидела что ФИО3 лежал на земле на спине, а ОАА на нем сверху. Она и РЕВ стали их разнимать. У ФИО3 был разбит нос, текла кровь, а у ОАА был порез на животе и лице, также текла кровь. Она стала удерживать поднявшегося с земли ФИО3, так как тот хотел продолжить драку. Затем ОАА ушел в направлении колледжа. Она подняла вещи ОАА и понесла их в колледж, а ФИО3 и РЕВ остались на месте. В колледже ОАА оказывали первую помощь, вызвали сотрудников скорой помощи и полиции. Она вернулась к ФИО3 и РАД, вместе с ними пошла на остановку общественного транспорта. Позже в тот же день она и ФИО3 были доставлены сотрудниками полиции на место происшествия. В указанном месте на земле было много разбитого стекла. Со слов ФИО3 во время драки с ОАА он поднял с земли осколок стекла, которым и порезал ОАА, но она точно не видела что было в руках у ФИО3 Со слов ФИО3 ей также известно о том, что драку первый начал ОАА

Свидетель ШАИ в судебном заседании показал, что работает сторожем в Южно-уральском колледже экономики и права. 09 октября 2017 года в дневное время он находился на рабочем месте. В помещение колледжа вошел ОАА в сопровождении парня. У ОАА в области левой щеки был порез, текла кровь. ОАА сообщил, что на улице возле школы его порезали ножом «складежком». Затем он поднял свитер и увидел, что у ОАА имеется порез в области живота. Он достал аптечку, стал оказывать ОАА помощь. Затем были вызваны сотрудники полиции, скорой помощи, о происшествии сообщили руководству колледжа. ОАА перевели в медицинский кабинет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ССН, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является охранником в Южно-уральском колледже экономики и права. 09 октября 2017 года около 11.50 часов он с ШАИ находился на посту у главного входа в колледж. В колледж зашли два парня, при этом один поддерживал другого под руку. У второго парня он увидел кровь на лице и в области живота. Он взял бинты, дал их парню, чтобы тот зажимал бинтами раны. ШАИ вызвал сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Далее к ним подошел директор колледжа и раненного парня перенесли в медицинский кабинет. Он находился на посту, ожидал прибытие врачей скорой медицинской помощи. От коллег ему стало известно о том, что парня ранили ножом. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи, парню оказали медицинскую помощь после чего парня госпитализировали (т. 2 л.д. 37-40).

Свидетель СЕГ в судебном заседании показала, что работает в должности заместитель директора по учебно-производственной работе ПОУ «Колледж права и экономики». 09 октября 2017 года она находилась на своем рабочем месте, в кабинете на 4 этаже. Во время перемены после второй пары ей позвонила ЯЕС, сообщила что произошло ЧП и попросила срочно принесли личные дела студентов группы П-210. Она взяла личные дела студентов данной группы, спустилась вниз и на вахте на стуле увидела ОАА, у которого был порез на лице. Одежда ОАА была пропитана кровью в области живота, в области шеи он держал тряпку. МАВ сообщил о случившемся маме ОАА Затем ОАА перевели в медицинский кабинет, уложили на кушетку, так как у него было сильное кровотечение. Затем прибыли сотрудники полиции, которым ОАА сразу сообщил о том, что ему нанес удар ножом ФИО3 Сотрудники полиции по телефону связались с ФИО3, выяснили где он находится и уехали. В тот же день в беседе с мамой ФИО3 ей стало известно о том, что она знала что между ФИО3 и ОАА имелась проблема из-за девушки. ФИО3 и ОАА характеризует положительно, как тихих, спокойных, замкнутых студентов.

Свидетель МАВ в судебном заседании показал, что работает в должности директора ПОУ «Колледж права и экономики». В октябре 2017 года около 13.00 часов от ЯЕС ему стало известно о том, на вахте находится студент в крови после драки. Он прошел на первый этаж, где на вахте увидел сидящего ОАА у которого вся одежда и лицо были в крови. ОАА переместили в медицинский кабинет, уложили на кушетку, стали оказывать первую помощь. В области шеи и живота у ОАА имелись глубокие по внешнему виду и кровоточащие раны. Со слов ОАА стало известно, что в ходе драки студент ФИО3 ножом причинил ему ранения. ОАА и ФИО3 характеризует положительно, ранее в конфликтных ситуациях они не участвовали, задолженности по учебе не имели.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ЯЕС, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности преподавателя ПОУ «Колледж права и экономики». 09 октября 2017 года примерно в 12.05-12.10 часов она спустилась на первый этаж к вахте, где увидела ОАА, у которого в области живота и лица слева были раны, из которых текла кровь. О происшествии она сообщила МАВ В беседе ОАА рассказал, что ранение ему нанес ножом одногруппник ФИО3 после занятий за территорией колледжа. Затем она попросила СЕГ принести личное дело ОАА, чтобы оповестить родителей (т. 2 л.д. 45-47).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ЗДА, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности заведующей приемным отделением МБУЗ ГКБ № 6. 09 октября 2017 года около 12.30 часов бригадой скорой медицинской помощи в отделение был доставлен ОАА, у которого были колото-резанные раны передней брюшной стенки в правой фланковой области и рана в области лица слева. ОААпояснил, что ранение ему нанес ножом знакомый на территории колледжа. Далее была проведена ревизия раны живота, в ходе которой установлено, что рана живота является проникающей. После чего ОАА перевели в 1 хирургическое отделение, где провели операцию. Отчего образовались ранения пояснить не может, так как и стекло и нож это колющие предметы и раны от них могут быть одинаковые. Края у ранений ОАА были ровные, в области передней брюшной стенки рана была щелевидной формы. Инородных предметов в ранах не было (т. 2 л.д. 51-54).

Свидетель ШПВ в судебном заседании показал, что работает в должности инспектор ППСП полка ППСМ УМВД России по г. Челябинску. В один из дней дежурства осенью 2017 года по сообщению из дежурной части о ножевом ранении он прибыл в помещение колледжа по ул. Комаровского. Охранник проводил их в медицинский кабинет, где находился потерпевший ОАА, который был в сознании, кричал от боли, в области живота у него была кровь. Сотрудники скорой помощи оказывали помощь ОАА Потерпевший только назвал данные нападавшего и по обстоятельствам более ничего не пояснял. От сотрудников колледжа ему стали известны данные и номер телефона ФИО3 Он созвонился с ФИО3, спросил где тот находится, затем проехал на ул. Черкасская, 10, забрал ФИО3 и доставил его в отдел полиции. В тот же день позже он со следственно-оперативной группой выезжал на место происшествия, где со слов ФИО3 все произошло. На данном участке осколков стекла, а также следов крови обнаружено не было.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия 09 октября 2017 года был осмотрен участок местности, расположенный у входа в электрощитовую на территории МОУ СОШ № 74 г. Челябинска. В ходе осмотра на указанном участке установлено множество мелкого бытового мусора, следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 10-13).

Согласно акта о применении служебной собаки от 09 октября 2017 года предметов, которым могли бы быть причинены ранения ОАА, не обнаружено (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с протоколом изъятия 09 октября 2017 года у ОАА изъяты кроссовки «DIXER» 42 размера синего цвета, носки черные, трусы темно-синие, штаны спортивные серого цвета размер М со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с протоколом изъятия 09 октября 2017 года у НАД изъяты куртка «Mirace» черного цвета, толстовка черного цвета «adidas», футболка черного цвета с белым рисунком на груди, штаны спортивные «adidas» черного цвета, кроссовки «Vans» черного цвета, носки «Fila» серого цвета (т. 1 л.д. 26).

Согласно заключения эксперта № 684 от 31 октября 2017 года на трусах, брюках спортивных, кроссовках, куртке потерпевшего ОАА, на толстовке и брюках спортивных ФИО3 найдена кровь человека 0?? группы, которая может происходить от ОАА (т. 1 л.д. 184-191).

Согласно заключения эксперта № 753 от 24 ноября 2017 года на наружной поверхности куртки, принадлежащей ОАА имеются следы бурого и красновато-бурого цвета, которые могут являться следами крови. Кроме того, на куртке имеется не менее 7 колото-резанных повреждений, которые причинены острым предметом (орудием), следообразующая часть которого имеет не менее одной узкой выступающей части (острия) и не менее одной, достаточно острой, кромки (лезвие ножа, кромка стеклянного осколка). Не исключается возникновение указанных повреждений на куртку в результате воздействий как гипотетически «ножом», так и гипотетически «днищем стеклянной бутылки с острыми краями». Из семи колото-резанных повреждений, два колото-резанных повреждения являются сквозными (т. 1 л.д. 215-223).

Изъятые у ФИО3 и ОАА вещи осмотрены и признаны вещественными доказательствами. При этом установлено, что на куртке ОАА имеется не менее 7 механических повреждений, а также на вещах ОАА: куртке, спортивных брюках, кроссовках и трусах имеется пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 27-40, 41).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 03 ноября 2017 года осмотрена переписка из социальной сети «Вконтакте», представленная потерпевшим в ходе допроса между ФИО3 и ОАА Осмотром установлено, что переписка между ФИО3 и ОАА происходит 08 октября 2017 года в период с 22.19 часов до 23.07 часов. В ходе переписки ФИО3 предъявляет ОАА претензии, указывает на то, что ему известно о состоявшейся интимной близости между девушкой ФИО3 (КАИ) и ОАА Так же в ходе переписки ФИО3 предлагает ОАА на следующий день выяснить отношения. Указанная переписка признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 42-56, 57).

В соответствии с протоколом выемки 13 ноября 2017 года у свидетеля КАИ изъят мобильный телефон «Iphone 5S» (т. 1 л.д. 60-64).

Согласно протокола осмотра предметов 13 ноября 2017 года с участием КАИ осмотрен изъятый у нее мобильный телефон «Iphone 5S». В ходе осмотра в телефоне обнаружена переписка КАИ и РЕВ в социальной сети «Вконтакте», в ходе которой КАИ интересуется у РЕВ его показаниями, данными в ходе допроса; переписка ФИО3 с КАИ, в ходе которой ФИО3 просил КАИ дать показания о том, что 09 октября 2017 года она видела у него в руках осколок стекла (т. 1 л.д. 65-104).

В соответствии с протоколом освидетельствования от 09 октября 2017 года установлено, что на теле ФИО3 имеются ссадины на плече с правой стороны, ссадина на тыльной стороне кисти правой руки, ссадина на левом локте. Со слов ФИО3 в области головы с левой стороны у него имеется припухлость от ударов, которые ему наносил ОАА (т. 2 л.д. 64-73).

Согласно заключения эксперта № 9208 от 29 ноября 2017 года по данным представленных медицинских документов при обращении в лечебное учреждение в октябре 2017 года видимых телесных повреждений у ФИО3 установлено не было (т. 1 л.д. 240-241).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ИАИ показала, что со слов ОАА ей известно о том, что в начале сентября 2017 года ОАА и ФИО3 подрались. При этом ОАА пояснял, что не видел чем именно его порезал ФИО3 В дальнейшем она прекратила общение с ОАА из-за недопонимания. Также она общалась с КАИ, которая обратилась к ней за помощью, просила дать показания в суде.

Анализируя показания потерпевшего ОАА, данные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, суд не находит в них каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на принятие судом решения. Так, ОАА указывает, о том, что видел в момент конфликта в руках у ФИО3 нож. Данные показания потерпевшего являлись последовательными и неизменными с момента совершения в отношении него преступления. Так, согласно карты вызова скорой медицинской помощи на момент прибытия врачей ОАА сообщил им о причинении ему ранений ножом. Свидетель ЗЕС, оказывавшая первую медицинскую помощь ОАА также подтвердила о том, что со слов ОАА было установлено, что ранение пострадавшему было причинено ножом. Свидетели МАВ и СЕГ также подтвердили, что ОАА сразу сообщил им о причинении ему ранений ножом ФИО3 Суд учитывает, что показания данных свидетелей полностью согласуются с показаниями потерпевшего ОАА и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО3 у данных свидетелей не имеется, поскольку ранее он с ЗЕС не знаком, а с сотрудниками колледжа между ними неприязни не имелось.

Кроме того, показания потерпевшего также подтверждаются показаниями свидетеля РЕВ, у которого оснований для оговора как ФИО3, так и ОАА не имелось. Так, свидетель РЕВ сообщил, что в момент борьбы между подсудимым и потерпевшим он видел в руке у ФИО3 нож, а направляясь на остановку общественного транспорта ФИО3 с КАИ обсуждал какие лучше дать показания в полиции, чтобы избежать ответственности, а также ФИО3 просил сообщить что в руках у него был осколок стекла, а не нож. Свидетель РЕВ убедительно подтвердил свои показания как в ходе очной ставки с ФИО3, так и в судебном заседании. Оценивая показания свидетеля РЕВ, суд учитывает также, что в ходе судебного следствия был установлен тот факт, что КАИ интересовалась у РЕВ показаниями, данными им в ходе допроса у следователя, а также сообщила о том, что выкинула переданный ей ФИО3 нож в водоем.

Согласно заключения эксперта на изъятых у потерпевшего вещах имеются порезы, а раны, причиненные ОАА, по своему характеру являются колото-резаными.

Свидетель КАИ сообщила, что не видела что находилось в руках у ФИО3, однако ее показания не ставят под сомнение показания потерпевшего ОАА и свидетеля РЕВ Оценивая показания КАИ суд учитывает, что между ней и ФИО3 в течение длительного времени имелись близкие дружеские отношения, КАИ после данного происшествия была не безразлична судьба ФИО3, поскольку она активно интересовалась у ФИО3 и РЕВ их показаниями, пыталась их согласовать со своими показаниями. Также в судебном следствии установлено, что КАИ навещала ОАА в больнице, пыталась убедить его в том, что ФИО3 нанес ему удар не ножом, а осколком стекла. Данные обстоятельства также подтверждаются осмотренной перепиской между КАИ и ФИО3, КАИ и РЕВ

Фактически подсудимый ФИО3 в судебном заседании не оспаривает факт причинения установленных у ОАА телесных повреждений именно им. При этом ФИО3 не оспаривает факт применения им предмета, которым он наносил ОАА удары. Из показаний ФИО3 следует, что удары ОАА были причинены им пободранным на месте осколком стекла. Однако данная позиция ФИО3 опровергается представленными стороной обвинения доказательствами. Так, согласно протокола осмотра места происшествия на участке местности у трансформаторной будки на территории школы каких либо пятен крови, осколков стекла с пятнами крови не обнаружено. При этом осмотр проводился с участием ФИО3 и он также не смог указать место куда выбросил предмет, которым он причинил повреждения потерпевшему. В ходе освидетельствования ФИО3 характерных повреждений от порезов на руках не обнаружено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, а в целом достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления в отношении ОАА

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между ОАА и ФИО3 При этом суд учитывает, что конфликт между потерпевшим и подсудимым возник еще накануне, что подтверждается осмотренной в ходе предварительного расследования перепиской между ФИО3 и ОАА, из который видно, что подсудимый настроен явно агрессивно, с намерением продолжить выяснение отношений на следующий день, то есть 09 октября 2017 года.

Анализ всех перечисленных доказательств свидетельствует о том, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств того, что умысел ФИО3 в момент причинения телесных повреждений ОАА был направлен на его убийство. Так, из показаний потерпевшего следует, что угрозы убийством ФИО3 в его адрес не высказывал. Вопреки довода стороны обвинения из переписки ФИО3 и ОАА накануне происшествия не следует, что подсудимый высказывал угрозы в адрес ОАА Фактически ФИО3 лишь сообщал ОАА о том, что на следующий день все выяснит и разберется. После причинения ОАА ранений ФИО3 с место преступления не скрылся, спокойно, вместе с КАИ и РЕВ пошел в направлении остановки общественного транспорта. Тот факт, что ФИО3 после того как его с потерпевшим разняли и драка прекратилась, выкрикивал в адрес ОАА оскорбления, лишь свидетельствует о его эмоциональном состоянии после драки, а не о намерении лишить ОАА жизни.

Оснований для квалификации действий ФИО3 по статье 114 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку сведений о том, что на ФИО3 было совершено нападение и он действовал в состоянии необходимой обороны не имеется.

Так, из показаний потерпевшего следует, что ФИО3 нанес ножом ему не менее 10 ударов в область живота, не менее одного из которых достигли цели, а именно ему было причинено телесные повреждение. Данные обстоятельства объективно подтверждаются осмотренными в ходе предварительного расследования вещами ОАА, на передней части куртке которого имеются не менее 7 порезов, а также имеются сквозные порезы. С учетом агрессивного поведения ФИО3, имеющегося у него при себе острого предмета, именно у ОАА, а не у ФИО3 имелись основания для защиты.

При этом доводы ФИО4 о том, что ОАА первый нанес ему удар в лицо, и тем самым начал драку, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами. Так, у ОАА не было оснований для драки с ФИО3, поскольку у него никаких претензий к подсудимому не было и именно ФИО3 желал выяснить с потерпевшим отношения. Тот факт что ОАА нанес ФИО3 удар кулаком в лицо, а затем повалил его за собой на землю, лишь подтверждает тот факт, что именно ОАА действовал в пределах необходимой обороны, поскольку ФИО3 пытался нанести ему удары ножом.

При квалификации действий ФИО3, суд учитывает, что орудие преступления не установлено, однако из показаний потерпевшего ОАА, характера установленных в ходе проведения экспертиз причиненных ему телесных повреждений, а также характера повреждений на одежде потерпевшего, суд считает доказанным, что ФИО3 при совершении преступления был использован в качестве оружия предмет, обладающий колюще-режущим действием.

Характер телесных повреждений у потерпевшего ОАА установлен заключением эксперта, относится как к категории тяжкого вреда здоровью (колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость), так и к категории легкого вреда здоровью ( резаная рана лица). Вместе с тем, заключением эксперта установлено, что в месте заживления резаной раны лица образовался рубец мягких тканей, который не может быть устранен с помощью косметологических методов лечения, требует оперативной коррекции и является неизгладимым.

При этом суд приходит к выводу что данное телесное повреждение (резаная рана лица) причинило тяжкий вред здоровью потерпевшему, так как выразилось в неизгладимом обезображивании лица ОАА

Вывод суда о причинении потерпевшему ОАА неизгладимого обезображивания лица основан на следующем.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача-судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

В судебном заседании достоверно установлено, что обычный образ жизни потерпевшего ОАА после получения данного телесного повреждения изменился, потерпевший избегает излишнего общения с гражданами, испытывает нравственные переживания по поводу своей внешности и реакции окружающих на его облик. Из пояснений потерпевшего ОАА следует, что период заживления в настоящее время полностью не завершился, что не позволяет ему прибегнуть к косметическим операциям по восстановлению внешности. При этом потерпевший также указывает об отсутствии материальной возможности для проведения подобных операций.

Поэтому исходя из общепринятых эстетических понятий о привлекательности человеческого лица, учитывая все обстоятельства дела, пол и возраст потерпевшего ОАА, являющегося молодым человеком, недавно достигшего совершеннолетия, характер причиненного телесного повреждения, мнение потерпевшего ОАА, допрошенных в судебном заседании свидетелей, участников процесса о влиянии имеющегося телесного повреждения на дальнейшую жизнь потерпевшего, с учетом заключения эксперта о неизгладимости телесного повреждения, суд приходит к выводу о неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, а потому о причинении ему тяжкого вреда здоровью по данному признаку.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, причинившего неизгладимое обезображивание лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с пунктами «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также возраст подсудимого, который за несколько дней до совершения преступления достиг совершеннолетнего возраста.

При этом, назначая наказание, суд учитывает состояние здоровья ФИО3, а также то, что каких либо компрометирующих материалов в отношении него суду не представлено. ФИО3 ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мама подсудимого охарактеризовала сына с положительно стороны, пояснила о том, что последний сильно переживает случившееся, сделал для себя выводы.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в условиях постоянного контроля за его поведением специализированным государственным органом.

При этом суд с учетом социального положения ФИО3 считает возможным не назначать последнему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для замены ФИО3 лишения свободы на принудительные работы в соответствии с пунктом 7.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего ОАА о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возмещении расходов на лечение, оперативное лечение, приобретение вещей в размере 60 238 рублей 13 копеек.

После совершения преступления потерпевший ОАА испытывал физическую боль, нравственные переживания, суд считает данные обстоятельства, не требующим дополнительного доказывания, поскольку они объективно установлены в судебном заседании.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления и считает, что принципам разумности, справедливости и соразмерности содеянного будет отвечать сумма в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании достоверно подтверждены расходы потерпевшего, связанные с консультациями у врачей-специалистов, а также с приобретением лекарств. Так, потерпевшим подтверждены понесенные расходы в сумме 8 241 рубль 13 копеек. Указанная сумма подтверждена соответствующими договорами об оказании платных медицинских услуг, кассовыми чеками о приобретении лекарств (550 рублей + 430 рублей + 1 000 рублей + 800 рублей + 1 586 рублей + 135 рублей + 124 рубля + 86 рублей + 269 рублей + 1 206 рублей + 164 рубля + 298 рублей + 207 рублей 63 копейки + 120 рублей + 282 рубля + 46 рублей 50 копеек + 127 рублей + 810 рублей).

Оснований для рассмотрения исковых требований в части расходов по оперативному лечению в размере 45 000 рублей не имеется, поскольку данные расходы фактически в настоящее время потерпевшим не понесены, их окончательная стоимость с учетом проводимых специалистами не определена и они являются планируемыми расходами на будущее время.

В части разрешения гражданского иска о возмещении материального ущерба, связанного с приобщением личных вещей (свитера, ветровки-анорак, брюк), суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку потерпевшим в судебном заседании не представлено доказательств стоимости поврежденных вещей, а лишь представлены кассовые чеки о приобретении новых вещей. При этом потерпевший имеет право на предъявление гражданского иска в данной части, а также в части понесенных им в дальнейшем расходов на лечение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок три года месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ОАА удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАА в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба в размере 8 241 (восемь тысяч двести сорок один) рубль 13 копеек, в остальной части оставить исковые требования без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

переписку из социальной сети «Вконтакте» между ФИО3 и ОАА на 13 листах - хранить в материалах уголовного дела;

куртку, толстовку, футболку, спортивные штаны, кроссовки, носки, принадлежащие ФИО3 – вернуть ФИО3, а в случае невостребованности уничтожить;

куртку, спортивные брюки, кроссовки, пару носков, трусы, принадлежащие ОАА – вернуть ОАА. а в случае невостребованности уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Круглова