Приговор № 1-537/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-537/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 15 ноября 2019

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>,

защитника Тналиевой З.Х. представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при ведении протокола секретарем Батыргазиевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района гор. Астрахани от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 в установленный законом срок на хранение сдано не было, в связи с чем, срок лишения специального права был прерван.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 в период времени с <дата обезличена> по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и <дата обезличена> примерно в 22 часа, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный помер <данные изъяты> регион и не испытывая при этом крайней необходимости стал управлять данным автомобилем, совершил поездку от участка местности расположенном у <адрес> создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения, где в 23 часа 10 минут <дата обезличена> на <адрес>, ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный помер <данные изъяты> регион был задержан инспекторами ДПС ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области. При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, в связи, с чем он был отстранен от управления транспортным средством и направлен па медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признал вину в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в том, что находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что наказание последнему подлежит назначению в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство автомобиль- считать свободным от судебных ограничений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Обязанность по контролю за исполнением ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу считать свободным от судебных ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденному разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья