Решение № 2-2131/2019 2-2131/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-2131/2019Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2131/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2019 года город Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего и.о. судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Касим А.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование о взыскании неустойки, финансовой санкции. В обоснование указал, что дата. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения. дата последовало обращение в АО «АльфаСтрахование с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата поступила дата. в размере 400 000 рублей. В связи с пропуском срока выплаты, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 52 000 руб., финансовую санкцию в размере 2600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ к определению размера неустойки и финансовой санкции. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В судебном заседании установлено, что дата. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения. дата последовало обращение в АО «АльфаСтрахование с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата поступила дата. в размере 400 000 рублей. То есть в связи с просрочкой выплаты на 13дней, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки. Суд проверил расчет неустойки на сумму 52 000 руб. и признает его правильным. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовавшего на день принятия судом решения разъяснялось, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 85 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В силу положений ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, ст. 319 ГК Российской Федерации, которая определяет порядок исполнения денежного обязательства, принятое должником на себя при заключении договора, и, учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме выплачено не было, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Суд признает возможным применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 30 000 рублей, учитывая поведение ответчика, выплатившего страховое возмещение добровольно. Требование о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в силу следующего: Согласно п. 21 ст.12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствие с абзацем 2 п.21 ст. 12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Так как ответчиком ответ на заявление о страховой выплате не был направлен, страховое возмещение выплачено с просрочкой на 13 дней, имеются основания для взыскания финансовой санкции в размере 2600 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. С учетом разумности и справедливости и в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1298руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей, финансовую санкцию в размере 2600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6002 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1298 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения, составленного 25.03.2019 г. Председательствующий и.о. судьи Н.Г. Гершкович Суд:Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Иные лица:АО АльфаСтрахование (подробнее)Судьи дела:Гершкович Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |