Постановление № 5-570/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-570/2017

№5-570/2017

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 ноября 2017 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Е.А. Миронова,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мараховской О.С., действующей на основании доверенности,

законного представителя потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

03.10.2017 около 10 час. 30 мин. ФИО2, находясь в столовой МБОУ СОШ № по адресу: <адрес> умышленно нанесла своей ладонью один удар в область затылка Г. и схватила рукой шею, после чего оттолкнула, в результате чего последний испытал физическую боль в местах локализации насильственных действий. Согласно заключению № от дата на момент обращения за медицинской помощью 05.10.2017 и на момент осмотра 05.10.2017 у Г. телесных повреждений не обнаружено, а при любом механическом воздействие извне, даже при отсутствии видимых телесных повреждений, но, в частности, при нанесении удара по голове, человек может испытать физическую боль. Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признаку совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, сведения об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела защитник ФИО2 – Мараховская О.С., выразила частичное согласие с протоколом, пояснила, что её подзащитная не отрицает нанесение одного удара в область затылка Г. при определённых обстоятельствах, вину признает, раскаивается, не согласна с формулировкой в протоколе, что удар нанесен с целью причинения телесных повреждений, физической боли. Также пояснила, что ФИО2 не хватала Г. за шею и не толкала, а развернула без причинения физической боли.

Несовершеннолетний потерпевший в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь ч.3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Г. – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о произошедшем инциденте между учителем ФИО3 и её сыном она сначала узнала от классного руководителя П., потом позвонил её сын и рассказал, что взял апельсин без спроса, а учитель его ударила. В школе ФИО3 ей пояснила, что она подошла к ребенку с замечанием, в ответ он стал её материть, за что она дала ему подзатыльник. Из видеоматериала было видно, что она с размаху бьет ребенка, разворачивает и толкает его за шею.

Выслушав защитника ФИО2 – Мараховскую О.С., законного представителя потерпевшего ФИО1, изучив материалы, судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекут наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 03.10.2017 около 10 час. 30 мин. ФИО2, находясь в столовой МБОУ СОШ № по адресу: <адрес> умышленно нанесла своей ладонью один удар в область затылка Г., схватила рукой за шею, после чего оттолкнула, в результате чего последний испытал физическую боль в местах локализации насильственных действий. Согласно заключению № от дата на момент обращения за медицинской помощью 05.10.2017 и на момент осмотра 05.10.2017 у Г. телесных повреждений не обнаружено, а при любом механическом воздействие извне, даже при отсутствии видимых телесных повреждений, но, в частности, при нанесении удара по голове, человек может испытать физическую боль.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 27.11.2017, в котором указаны место, время и событие совершенного ФИО2 административного правонарушения, даны объяснения ФИО4, подтвердившей факт нанесения удара по макушке Г. и отрицающей хватание его за шею и отталкивание;

- заявлением ФИО1 от 04.10.2017 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту нанесения ФИО2 телесных повреждений ее сыну;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД Росси по г. Нягани И. от 05.10.2017, согласно которому 05.10.2017 в 11:40 час. в дежурную часть ОМВД России по г. Нягани поступило телефонное сообщение от мед. сестры НОБ К. о том, что для оказания медицинской помощи обратился Г.;

- объяснениями ФИО1 и Г. от 04.10.2017 и от 11.11.2017, подтвердивших нанесение ФИО2 телесных повреждений Г., при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями ФИО2 от 04.10.2017 и от 07.11.2017, подтвердившей факт нанесения Г. одного удара ладонью по затылку;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2017 за отсутствием состава преступления;

- заключением эксперта № от дата и актом судебно-медицинского освидетельствования № от дата, согласно которым на момент обращения за медицинской помощью 05.10.2017 и на момент осмотра 05.10.2017 у Г. телесных повреждений не обнаружено. Диагноз-растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей затылочной области головы у Г. клиническими объективными данными не подтверждён, а потому судебно-медицинской квалификации не подлежит. При любом механическом воздействие извне, даже при отсутствии видимых телесных повреждений, но, в частности, при нанесении удара по голове, человек может испытать физическую боль;

- видеозаписью, которой зафиксированы произошедшие события.

Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает вину ФИО2, которая также частично признала виновность своих действий.

Судья критически относится к объяснениям защитника, отрицающего факт хватания ФИО2 за шею Г. и отталкивание его, поскольку это опровергается объяснениями потерпевшего, которые объективно подтверждаются видеозаписью с места происшествия.

Доводы защиты о том, что факт причинения физической боли потерпевшему ничем не подтвержден, опровергается как объяснением самого потерпевшего Г., выразившего свое субъективное мнение относительно нанесенных ему ФИО2 удара и хватания за шею (л.д. 22), так и заключением эксперта № от дата, согласно которому при любом механическом воздействие извне, даже при отсутствии видимых телесных повреждений, но, в частности, при нанесении удара по голове, человек может испытать физическую боль.

Также заключение эксперта фактически подтверждает, что поскольку у Г., телесных повреждений не обнаружено, действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (либо более тяжких).

Ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение ФИО2 не привлекалась (л.д. 18).

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 судья квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно справкам наркологического отделения БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница», БУ ХМАО – Югры «Няганская городская поликлиника» ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 19, 20). по прежнему месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними (л.д. 15, 16, 17). Согласно справке по данным РАИБД от 27.11.2017 ФИО2 к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1, п. 10 ч. 1 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние ФИО2 и совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, её имущественное положение, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова