Приговор № 1-98/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-98/2025

УИД 22RS0044-01-2025-000784-53

Дело №1-98/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 27 октября 2025 г.

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Рубцовского межрайонного прокурора Бабыниной Д.А., подсудимой ФИО6, адвоката Мальцевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

Периной ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 29 минут ФИО2 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома по <адрес><адрес>, где между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Перина, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО13, решила причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел в указанном выше месте и в тот же период времени, Перина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, взяла находившийся во дворе дома топор и, используя его в качестве оружия, нанесла обухом топора ФИО13, который сидел на бетонном блоке, два удара по левой ноге, причинив последнему физическую боль. ФИО13, пресекая действия Периной, выхватил у нее топор из рук и отбросил в веранду дома, при этом упал на землю, после чего взял лежавшие на земле садовые грабли и стал размахивать ими перед собой, не давая подойти к себе Периной. Перина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выхватила из рук ФИО13 садовые грабли и, используя их в качестве оружия, умышленно нанесла металлической перекладиной с зубьями два удара ФИО13 по голове.

Преступными действиями ФИО6 потерпевшему ФИО2 были причинены физическая боль и закрытая черепно-мозговая травма в виде контузионного очага ушиба головного мозга в левой теменной доле, перелома левой теменной кости, ушибленных ран (края неровные) в левой теменной и в левой височной области (по 1), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО6 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она вместе с сестрой ФИО1 и детьми пошли в гости к ФИО18, которая проживает в <адрес>. Там она, ФИО13 и ФИО19 с мужем стали распивать спиртные напитки. Около 20 часов ФИО20 ушел к ФИО2 на <адрес>. Примерно через час ФИО13 пошла за ФИО21, но тот вернулся, а ФИО13 не было. Она пошла искать ФИО13. Та с ФИО13 находилась в веранде своего дома. Они ругались. Она позвала ФИО13. Вместе они вышли во двор. ФИО13 тоже вышел, сел на бетонные блоки, которые используются в качестве крыльца. ФИО13 пошла на выход со двора, а ФИО13 вслед ей крикнул «Как тебя малолетка унизила». ФИО13 ушла. Она же спросила ФИО13: «А что в этом такого, что я позвала ФИО1», после чего ФИО13 начал ее оскорблять, нецензурно послал. Она разозлилась, взяла у забора топор, подошла к ФИО13 и сказала, что если он не замолчит, то она его ударит. ФИО5 продолжил ее оскорблять. Тогда она ударила его два раза обухом топора по левой ноге чуть выше колена. Правой ноги у него нет (потерял ее в боевых действиях на СВО). ФИО13 выхватил у нее из рук топор, и откинул его в веранду. Они схватили друг друга за одежду, ФИО13 упал на землю. В это время ФИО13 взял с земли грабли садовые, и стал размахивать ими из стороны в сторону, попав ей металлической частью по левой ноге. Телесных повреждений от того, что ей попало граблями по ноге, кроме ссадин, она не получила. Она выхватила у ФИО13 из рук грабли и нанесла ему удар металлической частью граблей, зубьями в область головы. ФИО13 сидел на земле. В это время во двор забежала ФИО13. Она бросила грабли и пошла со двора. ФИО13 кричал ей вслед нецензурную брань. Она вернулась во двор, взяла те же грабли и ударила ФИО13 в область головы один раз металлической частью граблей. После чего она бросила грабли. ФИО13 стала вытирать кровь с головы ФИО13 и попросила вызвать скорую. Она вышла со двора, вызвала скорую помощь, затем вернулась к ФИО22. Минут через 15 приехала бригада скорой медицинской помощи и увезла ФИО5 в больницу. Ранее у нее с ФИО13 подобных ситуаций не возникало. Она осознает, что если наносить человеку удары каким-либо предметом, то можно убить его. Однако убивать ФИО13 она не хотела. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.28-31, 167-170)

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, кроме ее собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– протоколом осмотра места происшествия – двора дома по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты футболка и шорты ФИО2, футболка ФИО1, резиновые тапочки (сланцы) ФИО6, грабли, топор, 7 отрезков ленты «скотч» со следами рук (т.1 л.д.9-19);

– протоколом осмотра: женской белой футболки, мужской черной футболки, шорт, топора, грабель, пары сланцев, изъятых при осмотре места происшествия (т.1 л.д.149-157);

– заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде контузионного очага ушиба головного мозга в левой теменной доле, перелома левой теменной кости, ушибленных ран в левой теменной и левой височной области, потребовавшая проведение операции «удаление вдавленного перелома теменной кости слева», которая образовалась от 2-х (и более) ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.75-77);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть следов рук, изъятых при осмотре места происшествия, оставлены Периной ФИО23 (т.1 л.д.85-92);

– заключениями судебных генетических экспертиз, согласно которым на изъятых в ходе осмотра места происшествия предметах: женской футболке, шортах, граблях, сланцах обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО2 Расчетная (условная) вероятность происхождения крови именно от ФИО2 составляет не менее 99,(9) 19% (т.1 л.д.111-115, 118-122, 134-138, 141-145);

– показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон.

Потерпевший ФИО2 в ходе следствия пояснил, что он проживает по <адрес> в <адрес> с женой ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. Во второй половине дома, по <адрес> со своими детьми. У ФИО24 есть сестра Перина ФИО25. Он является инвалидом, у него ампутирована нижняя часть правой ноги, передвигается на костылях. В ДД.ММ.ГГГГ у него с супругой был конфликт, и та несколько дней жила у Периной ФИО26. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, выпивал спиртное. Около 22 часов пришла супруга. Так как у них была конфликтная ситуация, то разговаривали они на повышенных тонах. Разговаривали в веранде дома. Потом зашла Перина, позвала за собой ФИО1. ФИО1 вышла из дома. Он тоже вышел на улицу, сел на шлакоблоки, которые используются в качестве ступенек перед входом в веранду. Когда он и Перина находились во дворе дома, между ними возник словесный конфликт. Допускает, что мог нецензурно выражаться. Перина прошла к забору, взяла там топор, подошла к нему, и ударила два раза обухом топора по его левой ноге, отчего он испытал физическую боль. Потом она замахнулась еще раз, но он выбил у нее топор из рук, и тот отлетел на веранду. Перина схватила его за футболку, и он упал на землю. Сидя на земле, он, опасаясь, что Перина продолжит нападать на него, взял лежавшие рядом грабли и стал отмахиваться ими от Периной, чтобы та не подходила. Встать он не мог, так как без одной ноги передвигаться трудно. Во время этого они друг на друга орали. Но таких слов как «убью», никто из них не говорил, просто матерились друг на друга. Перина выхватила у него из рук грабли, и нанесла их металлической частью с зубцами один удар ему по голове. В это время во дворе появилась супруга, и стала кричать на Перину, чтобы та отошла. Перина бросила грабли и ушла в сторону ФИО27. У него шла кровь из головы, супруга села рядом с ним и стала зажимать кровь тряпками. Через некоторое время Перина опять появилась у них во дворе, и у них опять произошел словесный конфликт, который сводился к взаимным обзывательствам. Перина вновь подняла с земли те же грабли и нанесла опять зубчиками удар ему по голове сверху. После этого он ничего не помнит. Очнулся в скорой. (т.1 л.д.58-60)

Свидетель ФИО1 (супруга потерпевшего) в ходе следствия показала, что она проживает в <адрес> с мужем ФИО2 и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она вместе с сестрой Периной ФИО28 и детьми пошли в гости к ФИО29, которая проживает в <адрес>. Там она, ФИО4, ФИО30 и её муж ФИО31 стали распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов ФИО44 ушел к ее мужу ФИО2 домой. Вскоре ФИО32 вернулся. Она пошла в туалет и увидела ФИО5, который находился на веранде дома. На тот момент они с ним находились в конфликте и не общались, она проживала у ФИО4. У нее с мужем завязался разговор, они стали выяснять отношения и разговаривали на повышенных тонах. К ним подошла ФИО4 и спросила, когда она вернется к ФИО33. После этого она ушла, а ФИО4 осталась разговаривать с ФИО5. Через несколько минут она услышала громкие крики ФИО4 и ФИО5, как они друг друга материли и посылали. Зайдя во двор своего дома, она увидела, что ФИО5 сидит около дома и голова у него в крови. ФИО4, держа в руках грабли, стояла позади ФИО5 и что-то кричала на него. Она подбежала к ФИО5, стала рассматривать повреждения. В это время ФИО4 нанесла ему один удар граблями по голове, после чего она стала кричать на нее и говорить «что ты делаешь». ФИО4 выбросила грабли и ушла. Затем она положила мужа на землю, стала обтирать его от крови, повреждена у него была только голова, и кричала, чтоб вызвали скорую. Как ей стало позже известно, ФИО4 позвонила в скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, и ФИО5 госпитализировали. Позже, ФИО4 ей сказала, что ее обидели слова ФИО5 в ее адрес, что он ее «послал» и обзывал по-разному. (т.1 л.д.45-47)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она с мужем проживает по адресу: <адрес>. Дом на два хозяина, во второй половине дома проживает семья ФИО13 - ФИО5 и ФИО1 с несовершеннолетними детьми. У мужа есть сестра – Перина ФИО34, которая одновременно приходится двоюродной сестрой ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ она отмечала свой день рождения. Около 13 часов к ним в гости пришли Перина ФИО35 с ФИО1 и детьми. Она, ФИО36 ФИО4 и ФИО1 стали распивать спиртные напитки, расположились в беседке дома. В 21-22 часа ФИО37 ушел к ФИО2 домой, как так тот попросил его принести сигарет. Через некоторое время ФИО38 вернулся. Потом она отвлеклась и не видела, как ФИО1 куда-то ушла. Затем, она услышала крики ФИО1 и поняла, что та ругается с ФИО13. После чего Перина пошла посмотреть, что там происходит. Минут через пять вернулась ФИО1, а Перина ФИО39 еще оставалась у ФИО13. Со двора дома ФИО13 было слышно, как ФИО13 и Перина обзывают друг друга, матерятся. На крики пошла ФИО1, и она услышала крики ФИО1, которая кричала «вызовите скорую!». Потом к ним во двор вернулась Перина и сказала, что ударила ФИО13 топором и граблями, после чего Перина ушла. Причину их конфликта Перина не называла, подробности не рассказывала. Позже ей стало известно, что ФИО13 увезли на скорой в больницу. (т.1 л.д.35-37)

Свидетель ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 в части места жительства ФИО13, списка пришедших на день рождения жены гостей, обстоятельств, происходивших во дворе его дома, порядка перемещения Периной и ФИО13 с территории их двора во двор ФИО13. Он также слышал, как ФИО13 и Перина нецензурно выражались в адрес друг друга, как ФИО13 просила вызвать скорую помощь, и, что со слов Периной, она пробила голову ФИО13 граблями. (т.1 л.д.40-42)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить в основу приговора. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Судебные экспертизы проведены согласно установленным процессуальным нормам, сомнений в их обоснованности и познаниях экспертов не имеется.

Выводы судебно-медицинской экспертизы о тяжести причинённого ФИО2 вреда здоровью сделаны на основании «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008. С 1 сентября 2025 года этот документ утратил силу в связи с изданием приказа Министерства здравоохранения России №172н от 08 апреля 2025 года утвердившим «Порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Однако, и «Порядком определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», обнаруженная у ФИО2 травма квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании судмедэксперт ФИО11 Согласно её показаниям, перелом костей свода черепа, к коим относится и теменная кость, является опасным для жизни человека и в силу п.5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» причиняет его здоровью тяжкий вред.

Показания потерпевшего и свидетелей также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимой. Каких-либо причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд считает достоверными показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и подтверждённые ею в судебном заседании. О правдивости этих показаний свидетельствует их согласованность с иными доказательствами - показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, материалами дела о причинах конфликта, количестве и локализации нанесенного потерпевшему удара, применявшемся орудии, характере и механизме образования у ФИО2 телесного повреждения, причинившего тяжкий вред его здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле подсудимой на причинение вреда здоровью ФИО2 свидетельствует характер, локализация, механизм причинения телесных повреждений, применявшееся при этом орудие. Нанеся с достаточной силой удары металлической частью граблей в область головы потерпевшего, ФИО6 осознавала опасность своих действий, предвидела возможность наступления тяжкого вреда здоровью и желала его наступления.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего определена заключением судебно-медицинской экспертизы, в выводах которой оснований сомневаться не имеется.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку для причинения вреда здоровью потерпевшего подсудимая использовала грабли, обладающие высокими поражающими свойствами.

Суд считает, что ФИО6 не могла совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении подсудимой не было общественно опасного посягательства. ФИО2 не представлял угрозы для жизни и здоровья подсудимой, что было очевидно для ФИО6

Также подсудимая не находилась в состоянии аффекта, поскольку в момент совершения преступления она была полностью ориентирована в ситуации, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Периной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснения и признательных показаний; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала бригаду скорой медицинской помощи).

Из показаний подсудимой следует, что она ударила ФИО2 граблями по голове из-за того, что тот оскорблял её и нецензурно выражался в её адрес. Сам потерпевший этого не отрицает. В связи с этим суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что это состояние оказало влияние на формирование умысла у подсудимой и явилось поводом для совершения инкриминируемого преступления суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ввиду повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд признает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества, считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ей наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ и с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит возможности применить положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку в этом случае оно будет являться чрезмерно мягким.

Назначение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и влекущих применение положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, так как альтернативное наказание в виде принудительных работ санкцией ч.2 ст.111 УК РФ не предусмотрено.

Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО6 следует в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание перечисленные выше данные о личности ФИО6, которая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием малолетней дочери, для которой подсудимая является единственным родителем, учитывая необходимость обеспечения соблюдения прав и законных интересов малолетнего ребёнка, суд находит возможным применить положения ст.82 УК РФ и отсрочить исполнение назначаемого ФИО6 наказания до достижения её дочери ФИО45 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Подсудимая по настоящему делу не задерживалась и под стражей не содержалась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии (9947 рублей 50 копеек) и в судебном заседании (8932 рубля 30 копеек), суд признает судебными издержками и взыскивает их с подсудимой. Оснований для освобождения её от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перину ФИО41 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Периной ФИО42 отсрочить до достижения её ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> вещественные доказательства:

черную мужскую футболку, белую женскую футболку, шорты, топор, грабли – вернуть потерпевшему ФИО2

пару сланцев – вернуть ФИО6, либо её представителю.

Взыскать с Периной ФИО43 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 18 880 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г. Русских

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Л.Г.Русских__________________ Секретарь судебного заседания Зозуля Н.В._____________ « » 2025 года

Приговор вступил в законную силу « ____ » ________________2025 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2025-000784-53

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело №1-98/2025

Секретарь судебного заседания __________________Н.В.Зозуля