Решение № 2-169/2020 2-169/2020(2-3484/2019;)~М-3608/2019 2-3484/2019 М-3608/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-169/2020

2-169/2020

24RS0040-01-2019-004406-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 25 февраля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагдуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» (далее по тексту – ООО «НТПО») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что 26.06.2018 между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику временную работу по должности (профессии): <данные изъяты> магазина «Подсолнух №». 03.07.2018 между сторонами подписано соглашение об изменении трудового договора, в соответствии с которым трудовой договор заключен с 27.07.2018 на неопределенный срок, по основному месту работы. 27.08.2018 Приказом № от 27.08.2018 ответчик переведен в магазин «Подсолнух №» <данные изъяты>. В соответствии с «Положением о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», 24.12.2019 от ответчика поступило заявление об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно работника и члена его семьи в размере 35 000 рублей, денежные средства были перечислены ответчику. В период с 01.02.2019 по 11.03.2019 ответчик находился в отпуске. 27.03.2019 от ответчика поступило заявление об увольнении. Документы, подтверждающие целевое использование ранее выданного аванса, ответчиком предоставлены не были. При увольнении сумма задолженности частично погашена в размере 735,72 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 34 264,28 руб. и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 1228 руб.

Представитель истца ООО «НТПО» - ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора от 26.06.2018 № и приказа от 26.06.2018 № ФИО3 с 27.06.2018 был принят на работу временно на должность <данные изъяты>.

Соглашением об изменении трудового договора №-т.д. от 26.06.2018, трудовой договор с ФИО1 заключен с 27.06.2018 на неопределенный срок, по основному месту работы.

Приказом № от 27.08.2018 ФИО1 переведён временно с сохранением основного рабочего места с 27.08.2018 по 05.09.2018 <данные изъяты> в магазин «Подсолнух№».

24.12.2018 от ответчика поступило заявление об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно работника в размере 35 000 рублей, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением.

На основании приказа № от 03.01.2019 ответчику ФИО1 был предоставлен отпуск в период с 01.02.2019 по 07.03.2019.

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок оплаты работникам ООО «НТПО» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 5.11 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника. В силу п. 5.17 при полном непредставлении проездных документов (или архивных справок), подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

По окончанию отпуска, ответчик ФИО1 на работу не вышел, о чем составлены акты от 12.03.2019, 13.03.2019, 16.03.2019, 17.03.2019, 20.03.2019, 21.03.2019, 24.03.2019, 25.03.2019.

На основании заявления ответчика от 27.03.2019, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, подтверждающие целевое использование ранее выданного аванса, ответчиком представлены не были, в связи с чем, с учетом причитающихся при увольнении выплат (компенсация за неиспользованный отпуск), у ответчика образовалась задолженность в размере 34 264,28 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1228 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2019 №5406.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО «НТПО» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1228 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» дебиторскую задолженность (по выданному авансу на оплату проезда к месту проведения отпуска) в размере 34 264 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 04.03.2020