Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 10-1/2017

Дело № 10-1/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ключи 13 июня 2017 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., с участием пом. прокурора Ключевского района Алтайского края ФИО4, подозреваемого ФИО1, защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение №, и ордер № (по соглашению), при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО2, и

апелляционной жалобе Свидетель №1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимому,

назначена мера уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета. Установлен срок для уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по п.п. «а, б» ч.1 ст. 258 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

решен вопрос о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств,

изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб адвоката и Свидетель №1, выслушав мнение пом. прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда в части судьбы вещественных доказательств оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> ходатайство дознавателя удовлетворено. Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а,б» ч.1 ст. 258 УК РФ - прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначена ФИО1 мера уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета. Установлен срок для уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснено ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части уголовного кодекса. Сведения об уплате штрафа должны быть представлены судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера принуждения ФИО1, обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу отменена.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- Охотничье гладкоствольное ружье марки № калибр 12 № и снегоход марки «BEARCAT WT» № – подлежат конфискации в доход государства.

- Автомобильный прицеп г/н № регион, 2 радиостанции «вектор», пакет № с парой сапог, пакет № с одеждой и пакет № с одеждой - переданы по принадлежности ФИО1.

- Пакет № с 5 фрагментами марлевого бинта, пакет № с парой перчаток черного цвета, пакет № две гильзы синего и зеленого цвета, чехол от ножа, образцы букального эпителия ФИО1, образцы букального эпителия ФИО6- уничтожены.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа не высказал и в указанной части постановление суда не обжаловал, просил не конфисковывать снегоход.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 просит постановление мирового судьи в части решения вопроса о конфискации снегохода марки «BEARCAT WT» № в доход государства и в части передачи прицепа г/н № регион ФИО1 отменить, снегоход и прицеп к автомобилю возвратить собственнику и законному владельцу Свидетель №1 Автор жалобы указывает, что в соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на снегоход и прицеп к автомобилю переходит к покупателю Свидетель №1 с момента подписания договора. Указанные договоры и копия паспорта на имя Свидетель №1 приобщены к материалам уголовного дела. В постановлении мирового судьи отсутствуют ссылки на нормы закона, которыми суд руководствовался при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств.В апелляционной жалобе Свидетель №1 не согласен с вынесенным постановлением в части решения о конфискации снегохода марки «BEARCAT WT» № в доход государства и в части передачи прицепа г/н № регион ФИО1, указал, что собственником указанных вещественных доказательств является он.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей тщательно исследовались имеющиеся в материалах уголовного дела договоры купли-продажи от 01.03.2017г снегохода и прицепа к легковому транспортному средству, а также обоснованно принято во внимание то, что в материалах дела имеются доказательства того, что преступление совершено с применением в качестве способа и орудия преступления снегохода марки «BEARCAT WT» №, который на момент совершения преступления принадлежал подозреваемому ФИО1 и был приобщен в качестве вещественного доказательства.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, которые также исследовались мировым судьей в судебном заседании, собственником автомобильного прицепа г/н № регион, хранящегося во дворе ОП по <адрес> по адресу <адрес> приобщенного в качестве вещественного доказательства, являлся ФИО1

Согласно п.п. 1,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Вопреки доводам жалобы адвоката ФИО2 и Свидетель №1, мировой судья, руководствуясь нормами Уголовного и Уголовно-процессуального закона, пришел к правильному выводу о судьбе указанных вещественных доказательств, обратил в доход государства снегоход марки «BEARCAT WT» №, а автомобильный прицеп г/н № регион передал законному владельцу ФИО1

Суд учитывает, что в ходе дознания и в судебном заседании у мирового судьи установлено, что снегоход и прицеп изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-40). Изъятое осматривалось и признано вещественным доказательством и хранились во дворе ОП по <адрес> до рассмотрения дела в суде (л.д.137). ФИО1 не мог не знать об этом, он был допрошен по уголовному делу и знал, что проводится дознание.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 зная, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено настоящее уголовное дело, в нарушение ст.81 УПК РФ продает снегоход и автомобильный прицеп.

При этом суд учитывает, что на момент совершения сделки купли-продажи спорных объектов в р.<адрес>, ФИО1 Свидетель №1 знали, что снегоход и прицеп находились во дворе ОП по <адрес> по адресу <адрес> и фактически покупателю не передавался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и Свидетель №1 суд не находит, в связи с чем постановление мирового судьи в части судьбы вещественных доказательств по доводам жалобы отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

В остальной части постановление мирового судьи не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО2 и Свидетель №1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья В.И. Шевченко