Решение № 12-216/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-216/2020

к делу № 12-216/2020

61MS0002-01-2019-001395-31


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1;

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Верещагина В.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 17.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - инспектора по кадрам ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> должностное лицо – инспектор по кадрам ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО1 не участвовала при составлении протокола об административном правонарушении, не извещалась о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении ей не был вручен, доверенность защитнику Земляковой С.А. не выдавала. Также указано, что ФИО1 не являлась и не является сотрудником Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу». Указанные обстоятельства не были исследованы мировым судьей и не получили оценки в вынесенном постановлении о назначении административного наказания от 17.12.2019 года. Просит суд постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 17.12.2019 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Верещагин В.Н. поддержали требования жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Просили суд постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 17.12.2019 года отменить, как незаконное.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания должностное лицо ГУ РРО ФСС РФ филиала № 6, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ГУ РРО ФСС РФ филиала № 6. Жалоба рассмотрена в отсутствии должностного лица административного органа в порядке главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Таким образом, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2019 года протокол № 254 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен начальником ОНиОСВЗГ Филиала № 6 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отсутствии ФИО1 и в присутствии Земляковой С.А. процессуальный статус которой не указан в протоколе об административном правонарушении.

При этом, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Оснований, позволяющих сделать вывод о том, что Землякова С.А. была наделена полномочиями действовать в качестве защитника ФИО1 в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе место работы ФИО1 указано ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу» должность инспектор по кадрам. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является инспектором по кадрам ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу».

Указанные обстоятельства не получили должной оценки при рассмотрении дела мировым судьей и в постановлении о назначении административного наказания никак не мотивированы.

Таким образом, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить участвовала ли ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, извещалась ли о дате, времени и месте составления протокола, вручался ли протокол, выдавалась ли доверенность Земляковой С.А., являлась ли ФИО1 инспектором по кадрам ФКУ "УФО МО РФ по Южному военному округу".

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 17.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - инспектора по кадрам ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу» ФИО1 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - инспектора по кадрам ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу» ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернобай Ю.А.