Решение № 2-1220/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1220/2017

Дело 2-1220/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года

Суд Центрального района г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре: Лятифовой Э.Э.

с участием представителя ответчиков по доверенности ФИО1 3ИО.

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ,,Пробизнесбанк,, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Урывскому 1ИО, Чхеидзе 2ИО, ИП глава КФХ Урывскому 1ИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АКБ,,Пробизнесбанк,,(ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Урывскому 1ИО, Чхеидзе 2ИО, ИП глава КФХ Урывскому 1ИО в котором с учетом уточнений просит взыскать в солидарном порядке с Урывского 1ИО, Чхеидзе 2ИО в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 852,91руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу - 393 544, 17 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом — 92 304, 24 руб.; пеню за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - 109 004, 50 руб. Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога автотранспортного средства №фп от ДД.ММ.ГГГГ имущество ИП главы КФХ Урывского 1ИО (ИНН №, ОГРН №). Установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 294 405 руб. путем продажи с публичных торгов: автотранспортное средство марки №. Взыскание расходов по уплате государственной пошлины и оплате оценочной экспертизы отнести на ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Урывским 1ИО был заключен Кредитный договор №ф.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 руб. Сумма и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,0732 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту

Согласно п. 4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (двух) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, банк вправе- расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим кредитным договором при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней либо утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий.

Требование об оплате задолженности по настоящему иску было направлено Заёмщику, однако Заемщик задолженность не оплатил, требование проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Чхеидзе 2ИО был заключен Договор поручительства №фп в обеспечение обязательств по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору №/1 Зф от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием Кредитного договора и согласен с его условиями.

В соответствии с п.5.1. Договора поручительства, договор действует в течении 96 месяцев с момента его подписания.

В соответствии с п. 2 Договора поручительства, обязательство обеспеченное поручительством включает собой возврат Заемщиком кредита в сумме 500000 руб. не позднее чем через 60 месяцев с даты выдачи кредита в соответствии с графиком платежей, уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,0732 % в день, уплате пени в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности в размере 2 (двух) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Поручителю также известно, что банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем несудебном порядке либо потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим кредитным договором при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней либо утрате обеспечения кредита или ухудшения го условий.

Требование об оплате задолженности по настоящему иску было направлено Поручителю, однако Поручитель задолженность не оплатил, требование проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ИП главой КФХ Урывским 1ИО был заключен Договор залога автотранспортного средства №фз в обеспечение обязательств по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог автотранспортное средство, не обремененное какими-либо обязательствами в пользу третьих лиц, марки № (далее по тексту - Автотранспортное средство) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №/13ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Залогодержателем и Урывским 1ИО (Заемщиком).

В соответствии с п. 1.2 Договора залога, Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по Кредитному договору, включая возврат Заемщиком кредита в сумме 500 000 рублей не позднее чем через 60 месяцев с даты выдачи кредита в соответствии с графиком платежей, уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,0732 % в день, уплате пени в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования | Банка о досрочном погашении задолженности в размере 2 (двух) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки, а также возмещения расходов Залогодержателя по получению исполнения по Кредитному договору, а также убытков Залогодержателя, причиненных неисполнением обязательств по Кредитному договору.

Залог обеспечивает также возмещение расходов Залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора залога, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Автотранспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств (в том числе и досрочного).

Требование об оплате задолженности по настоящему иску было направлено Залогодателю, однако Залогодатель требование не исполнил.

Истец - представитель АКБ,,Пробизнесбанк,, (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что и договор поручительства и договор залога были заключены именно в соответствии с кредитным договором №. и указание на №. договора залога и договора поручительства это техническая описка банка. Иных договоров у ответчиков в банке нет.

Представитель ответчиков - Урывского 1ИО, Чхеидзе 2ИО, ИП главы КФХ Урывского 1ИО по доверенности ФИО1 3ИО. в судебном заседании с иском согласился частично, в части требований к Урывскому 1ИО, Чхеидзе 2ИО считал требования подлежащими частичному удовлетворению, просил снизить размер неустойки, т.к. считал ее завышенной. В части требований к ИП главе КФХ Урывского 1ИО считал требования необоснованными, т.к. при заключении договора залога транспортного средства не была определена цена заложенного имущества, в связи с чем, договор является не заключенным.

Ответчики - Урывской 1ИО, Чхеидзе 2ИО, ИП главы КФХ Урывский 1ИО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления. Чхеидзе 2ИО в своих письменных возражениях приобщенных к материалам дела, считала иск в части требований к ней необоснованным, поскольку истцом в исковом заявлении не верно указан номер договора поручительства заключенного с АКБ,,Пробизнесбанк,, (ОАО).

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом на основании приложенных к материалам дела требований о погашении задолженности ( Т. 1 л.д. 16-17, 20-21, 23-24), кредитного договора (Т.1 л.д. 27-30), дополнительного соглашения № к кредитному договору (Т.1 л.д. 32-33), разрешения на предоставление кредитной истории ( Т.1 л.д. 34), Анкеты заемщика (Т.1 л.д. 35-36), выписки по счету ( Т.1 л.д. 40-45), разрешения на получение кредитного отчета в отношении физического лица ( Т.1 л.д. 53) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Урывским 1ИО был заключен Кредитный договор №ф.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 руб. Сумма и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,0732 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту

Согласно п. 4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (двух) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, банк вправе- расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим кредитным договором при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней либо утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий.

Требование об оплате задолженности по настоящему иску было направлено Заёмщику, однако Заемщик задолженность до настоящего времени не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 852, 91 руб., из них: задолженность по основному долгу - 393 544, 17 рублей; задолженность по процентам - 92 304, 24 рублей; неустойка за несвоевременное погашение ежемесячного платежа— 109 004, 50 рублей (Т.1 л.д. 25-26, 40-45).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки Заемщик не исполнил.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную договором денежную сумму, которая признается неустойкой (штрафом, пеней). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание расчет представленный истцом, не оспоренный ответчиками, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 852, 91 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 393 544, 17 рублей; задолженность по процентам - 92 304, 24 рублей; неустойка за несвоевременное погашение ежемесячного платежа— 109 004, 50 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из приведенных норм Закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что суд обязан рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в отношении физических лиц по собственной инициативе при очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд, учитывая размер основной суммы задолженности, а также все обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика о снижении пени, и полагает возможным снизить размер неустойка за несвоевременное погашение ежемесячного платежа с 109 004, 50 рублей до 50000 рублей, поскольку находит заявленную сумму неустойки соответствующую факту неисполнения договора в виду неразумности, не соответствующей периоду просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. составит 544 852, 91 руб.,(393 544, 17 + 92 304, 24 + 50000).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Чхеидзе 2ИО был заключен Договор поручительства № в обеспечение обязательств по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.( Т.1 л.д.46-48).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору №/1З ф от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием Кредитного договора и согласен с его условиями.

В соответствии с п.5.1. Договора поручительства, договор действует в течении 96 месяцев с момента его подписания.

В соответствии с п. 2 Договора поручительства, обязательство обеспеченное поручительством включает собой возврат Заемщиком кредита в сумме 500000 руб. не позднее чем через 60 месяцев с даты выдачи кредита в соответствии с графиком платежей, уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,0732 % в день, уплате пени в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности в размере 2 (двух) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Поручителю также известно, что банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем несудебном порядке либо потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим кредитным договором при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней либо утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий.

Требование об оплате задолженности по настоящему иску было направлено Поручителю, однако Поручитель до настоящего времени не погасил образовавшеюся задолженность.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору в размере 544 852, 91 руб. подлежит взысканию с Урывского 1ИО, Чхеидзе 2ИО в солидарном порядке.

Доводы Чхеидзе 2ИО указанные в письменном отзыве относительно того, что истцом в исковом заявлении указан договор поручительства №-№, который с ней не заключался, а имел место договор №, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам факт заключения договора поручительства во исполнении кредитного договора со стороны ответчика имел место, что им не оспаривалось, при этом из уточненного искового заявления истца следует, что указание в первоначальном иске на №фп договора поручительства является опиской, в дальнейшем истцом уточнены исковые требования и указан договор поручительства №фп.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ИП главой КФХ Урывским 1ИО был заключен Договор залога автотранспортного средства №фз в обеспечение обязательств по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. ( Т.1 л.д. 59-60).

В соответствии с п. 1.1 Договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог автотранспортное средство, не обремененное какими-либо обязательствами в пользу третьих лиц, марки № в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №/13ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Залогодержателем и ИП глава КФХ Урывским 1ИО (Заемщиком).

В соответствии с п. 1.2 Договора залога, Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по Кредитному договору, включая возврат Заемщиком кредита в сумме 500 000 рублей не позднее чем через 60 месяцев с даты выдачи кредита в соответствии с графиком платежей, уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,0732 % в день, уплате пени в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования | Банка о досрочном погашении задолженности в размере 2 (двух) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки, а также возмещения расходов Залогодержателя по получению исполнения по Кредитному договору, а также убытков Залогодержателя, причиненных неисполнением обязательств по Кредитному договору.

Залог обеспечивает также возмещение расходов Залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора залога, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Автотранспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств (в том числе и досрочного).

Требование об оплате задолженности по настоящему иску было направлено залогодателю, однако Залогодатель требование не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно ч.1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. назначенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ( Т.2 л.д. 50-53), согласно которого, среднерыночная стоимость автомобиля марки № как на момент заключения договора залога 23.11.2013г. так и на момент проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ. составляет 294 405 руб.

Указанное экспертное заключение составлено квалифицированным экспертном предупрежденным об уголовной ответственности, ответчиком не оспорено.

Возражения представителя ответчиков относительно того, что при заключении договора залога транспортного средства не была определена цена заложенного имущества, в связи с чем, договор является не заключенным, суд не может принять во внимание поскольку договор залога не был оспорен ответчиком ( ответчиком не заявлено встречное исковое заявление), при заключении договора залога имела место действительная воля сторон относительно предмета договора, его условий, договор был заключен на добровольной основе в качестве обеспечивающей меры. Согласно экспертного заключения, начальная продажную стоимость заложенного имущества и стоимость имущества на момент проведении оценки одинакова, таким образом установление начальной продажной цены не нарушает прав ответчика при её установлении как на дату залога, так и на день принятия решения. Истец в дальнейшем уточнил свои исковые требования, указав начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно экспертного заключения.

Также следует отметить, что действующее гражданское законодательство в части регулирования отношений относительно залоговых отношений, в случае если установлен судебный порядок обращения взыскания допускает, что стороны могут не определять в договоре залоговую стоимость имущества, что в том числе позволит сократить издержки сторон при заключении договора, исключив затраты при привлечении оценщика на день заключения договора..

Требования истца относительно взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, также являются обоснованными, так как согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 15149 рублей.( Т. 1 л.д.12-13). При этом с Урывского 1ИО, Чхеидзе 2ИО в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 9149 руб., уплаченная согласно заявленным исковым требования от цены иска (требования имущественного характера) в отношении требований к данным ответчикам. С ИП главы КФХ Урывского 1ИО подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. по требованию не имущественного характера заявленного к данному ответчику.

Также в части взыскания госпошлины следует отметить, что государственная пошлина взыскивается в полном объёме, поскольку неустойка была снижена по инициативе суда, что не должно ущемлять прав истца на законно заявленные изначально исковые требования.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов за проведение экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства ее оплаты. В части данных требований также следует отметить, что истец вправе обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Урывского 1ИО, Чхеидзе 2ИО в пользу ОАО АКБ,,Пробизнесбанк,, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 544 852,91руб., из которых:

задолженность по основному долгу - 393 544, 17 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом — 92 304, 24 руб.; пеня за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - 50000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Урывского 1ИО, Чхеидзе 2ИО в пользу ОАО АКБ,,Пробизнесбанк,, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 9149 руб.

Взыскать с ИП главы КФХ Урывского 1ИО в пользу ОАО АКБ,,Пробизнесбанк,, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога автотранспортного средства имущество ИП главы КФХ Урывского 1ИО (ИНН № ОГРН №). Установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 294 405 руб. путем продажи с публичных торгов: автотранспортного средства марки №

В остальной части исковые требования ОАО АКБ,,Пробизнесбанк,, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Урывскому 1ИО, Чхеидзе 2ИО, ИП глава КФХ Урывскому 1ИО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Клочкова Е.В.