Решение № 2-8842/2018 2-8842/2018~М-7761/2018 М-7761/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-8842/2018

Дело № 2-8842/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Л,А, обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Трэвел» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 06.09.2018 между истцом и ООО «Трэвел» заключен договор реализации туристского продукта № <данные изъяты> согласно которому ООО «Трэвел», действуя по поручению туроператора и от его имени обязался оказать услуги, а именно реализовать туристский продукт.

Истцу была реализована туристическая поездка в Кемер, Турция в период с 14.09.2018 по 26.09.2018. Общая цена в соответствии с п. 2.1 договора составила 87 000 рублей и была оплачена истцом 06.09.2018 в полном объеме.

Согласно п. 3.1.1 договора турагент обязан предоставить необходимую и достоверную информацию о заказанном им туре, предусмотренную информационными материалами туроператора, законами Российской Федерации, Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ №452 от 18.07.2007.

В соответствии с п. 7 указанных Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

Согласно п. 6.4 договора не позднее, чем за 24 часа до даты начала тура турагент выдает заказчику сопроводительные документы туроператора (пакет документов, устанавливающих право туристов на получение услуг тура: туристский ваучер, полис страхования, проездные билеты на транспорт и другое).

Согласно выданным турагентом накануне поездки документов, тур начинался 14.09.2018. Однако ответчиком до сведения истца в доступной форме не было доведено о необходимости прибытия в аэропорт г. Казани 13.09.2018, т.к. вылет был назначен 14.09.2018 в 00:01.

Ввиду того, что в приложении № 1 к договору указана дата начала тура 14.09.2018, а ответчиком не сообщено, что вылет должен был состояться в ночь с 13 на 14 число, истец вместе со своей 81-летней матерью прибыла в аэропорт г. Казани 14.09.2018 в 22:00, и естественно не смогла улететь. По прибытию в аэропорт она начала звонить ответчику, так и оператору, однако на звонки никто не отвечал.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 87000 рублей по договору реализации туристского продукта №<данные изъяты> 06.09.2018, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 42700 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Пегас Казань».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Представитель третьего лица ООО «Пегас Казань» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.196 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельн6ости в Российской Федерации», законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 №425.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно абз. 5 ст. 10 Федерального закона №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ч. 5 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан незамедлительно приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде.

Указанные положения закона согласуются со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", согласно которой под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы»

Как следует из материалов дела и установлено судом, что время вылета пассажиров на рейс 14.09.2018 установлено как 00:01.

Время вылета указано в туристском ваучере, квитанции электронного билета, что не могло повлечь нарушения прав истицы в случае прибытия ее к месту регистрации согласно данным, имеющимся в электронных билетах предоставленных ей заблаговременно (л.д. 27,30).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков убытков в виде уплаченной истицей суммы за организацию тура, поскольку поездка не реализована по независящим от ответчиков причинам.

При этом судом учтено, что истец со своими членами семьи должны были прибыть к стойке регистрации до времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа согласно информации, указанной в билете (то есть до 00 часов 01 минут 14.09.2018), согласно квитанции электронного билета билет выдан 10.09.2018, что истцом не оспаривается. В период с 10.09.2018 по 14.09.2018 истец не обращался к турагенту об уточнении времени вылета.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об изменении времени посадки, сообщении о таком изменении стандартным способом оповещения пассажиров путем размещения информации на электронных табло и средств громкой связи, а также об обращении истицы к турагенту для уточнения времени вылеты, истцом не представлено.

Вместе с тем, в ходе разбирательства дела не нашло своего подтверждения обстоятельство того, что туроператором предоставлена истцу недостоверная информация о трансфере и времени вылета.

При этом суд учитывает, что истцом не доказана невозможность реализации ею иных туристических услуг, входящих в приобретенный тур, в связи с опозданием на рейс, в том числе невозможность прибытия к месту отдыха иным рейсом. Вместе с тем, с требованиями об отказе от договора в соответствии с положениями статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и об отмене бронирования гостиницы истица к ответчикам не обращалась. Соответствующие требования в рамках настоящего дела ею также заявлены не были.

В этой связи законные основания для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств по договору реализации туристского продукта №2282 от 06.09.2018 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Л,А, к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта оставить без удовлетворения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.М. Шарифуллин