Решение № 2-1686/2017 2-1686/2017~М-1491/2017 М-1491/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1686/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т, Т о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от дата в размере 2 335 771 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 2 133 514 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 124 433 руб. 45 коп., задолженность по неустойке – 77 823 руб. 59 коп., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 19 878 руб. 86 коп. за требование имущественного характера и 6 000 руб. за требование неимущественного характера, расходы на оплату услуг по проведению оценки недвижимого имущества в размере 2 500 руб.

Кроме того, просит обратить взыскание на квартиру, <данные изъяты> и являющуюся предметом залога, находящуюся в общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве у каждого: ФИО2, ФИО3, Т, Т. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 738 400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете оценки.

При этом мотивирует тем, что дата между истцом открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) и ответчиками заключен кредитный договор по программе «Молодая семья» №, в связи с чем созаемщиками был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев, однако свои обязательства по исполнению кредитного договора ответчики в установленный срок не исполняют.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками был предоставлен в залог объект недвижимости – квартира, <адрес>

Представитель истца считает, что поскольку обязательства по погашению кредита исполняются созаемщиками ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, то в соответствии с условиями договора они должны нести ответственность за его неисполнение.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что организационно-правовая форма истца изменилась на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, по адресу, указанному в справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>

Кроме того ответчику ФИО2 по адресу, указанному в справке, предоставленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани - <адрес> также направлялось судебное извещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчикам по известным суду местам жительства, однако как видно из почтовых конвертов <данные изъяты> она данные извещения не получили и извещения были возвращены в суд.

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчиков.

Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков, в связи с чем суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на основании кредитного договора № от дата истцом был выдан кредит ответчикам по программе «1910 Приобретение готового жилья (Молодая семья)», в связи с чем, созаемщиками был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% на приобретение объекта недвижимости, квартиры, <адрес> на срок <данные изъяты>

В соответствии с пунктом <данные изъяты> ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиков по договору в пользу истца дата была зарегистрирована ипотека в силу закона на приобретенный за счет кредитных средств объект недвижимости, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому округу - Югре на договоре купли-продажи квартиры от дата.

Как видно из закладной от дата <данные изъяты> залоговая стоимость предмета залога составила <данные изъяты> руб.

Как следует из кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиками на счет истца в согласованные сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их платежных обязательств по настоящему договору. Аналогичные требования кредитор имеет право предъявить и к созаемщикам, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Как видно из расчетов <данные изъяты> дата ответчиками был получен у истца кредит в размере <данные изъяты> руб., однако выплаты по договору ответчики стали производить с нарушением графика внесения платежей, в связи с чем по состоянию на дата задолженность ответчиков составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет задолженности по неустойки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 343 Гражданского кодекса РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. При грубом нарушении залогодержателем указанных обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьям 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает требования ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая указанное суд полагает с учетом мнения представителя истца необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества определенного заключением экспертизы ООО «К» <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом <данные изъяты> Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом созаемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как следует из пояснений истца, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками по состоянию на дата задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них:

по просрочке ссуды: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

по просрочке процентов: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

неустойка: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора <данные изъяты>, однако по настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики исполняли свои обязательства перед истцом надлежащим образом ответчиками суду не представлено.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что ответчики свои обязательства перед истцом не исполнили, поэтому суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд находит необходимым также взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом, с ответчиков, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 2 335 771 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 2 133 514 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 124 433 руб. 45 коп., задолженность по неустойке – 77 823 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 878 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг по проведению оценки недвижимого имущества в размере 2 500 руб.

Обратить взыскание на квартиру, <адрес> и являющуюся предметом залога, находящуюся в общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве у каждого: ФИО2, ФИО3, Т, Т, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 738 400 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова