Решение № 2-658/2018 2-658/2018~М-556/2018 М-556/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-658/2018

УИД 66RS0015-01-2018-000818-82

Гражданское дело № 2-658/2018

Мотивированное
решение составлено 17 сентября 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, с учетом уточнения иска, что ФИО3 (далее - «Держатель карты», «Заемщик») и ПАО Сбербанк *Дата* заключили кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 210 800 руб. сроком на 36 месяцев под 16,5 % годовых.

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно поступившей в банк информации заемщик умер *Дата*, после его смерти наследственное дело не заводилось. При жизни ФИО3 имел в собственности квартиру по адресу: *Адрес*. После его смерти в указанной квартире проживает дочь наследодателя ФИО2

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период *Дата* по *Дата* в размере 212 184,27 рублей, в том числе: 192 103,31 руб. - просроченный основной долг; 19 822,30 руб. - просроченные проценты; 258,66 руб. - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321,84 руб. (л.д. 3-4, 105).

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержала.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *Дата* между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 210 800 руб. под 16,5% годовых на срок до *Дата*, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д. 14-18).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив оговоренную кредитным договором сумму заемщику (л.д. 19).

В свою очередь, ФИО3 свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, ему было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 22). Однако заемщик свои обязательства не выполнил.

*Дата* ФИО3 умер (л.д. 21), таким образом, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления N 9). Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Установлено, что после смерти ФИО3 осталось имущество: двухкомнатная квартира по адресу: *Адрес*, в которой наследодатель был зарегистрирован и проживал по день смерти. Указанная квартира принадлежала ФИО3 на праве собственности. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 457 813,71 рубля. (л.д.78-82)

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его дети: ФИО1, *Дата* рождения, ФИО2, *Дата* рождения, супруга ФИО5.

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, к нотариусу для оформления наследственных прав никто не обращался. (л.д.67)

Ответчик ФИО2 с рождения (*Дата*) зарегистрирована в квартире по адресу: *Адрес* *Дата* (л.д.84). Актом ООО «УК «Асбест» подтверждается, что ФИО2 проживает в указанной квартире по настоящее время, ранее проживала в квартире с отцом ФИО3 и матерью ФИО5 (л.д.86)

Следовательно, ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3

Таким образом, ФИО2, дочь должника ФИО3, приняв наследство, становится должником перед кредитором ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2, превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период *Дата* по *Дата* составляет 212 184,27 рублей, в том числе: 192 103,31 руб. - просроченный основной долг; 19 822,30 руб. - просроченные проценты; 258,66 руб. – неустойка (л.д. 11).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что доводы истца о существенном нарушении условии заключенного договора нашли подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321,84 руб. (л.д. 5), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 221 184 рубля 27 копеек, в том числе:

- ссудная задолженность – 192 103,31 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 822,30 руб.;

- задолженность по неустойке – 258,66 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321 рублей 84 копейки.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова