Приговор № 1-413/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-413/2018

Дело № 1-413/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 03 октября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Польченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска ФИО2, представившего удостоверение № 1443 от 29.07.2005 года и ордер № н 113823 от 17 сентября 2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

31 июля 2018 года, примерно в 17 часов 25 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно пятьдесят метров от <адрес> городского округа <адрес>, увидел куст дикорастущего растения конопли и имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления и без цели сбыта, в нарушении порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3 ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же в нарушении постановления правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 года, в котором содержится перечень наркотических средств психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, где указанно, что наркотическое средство - конопля в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, стал срывать листья и верхушечные части данного растения, складывая их в полимерный стакан, обнаруженный там же, где он срывал коноплю, тем самым осуществил действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

После этого ФИО1, примерно в 17 часов 30 минут, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, держа в правой руке полимерный стакан, в котором находились незаконно приобретенные им растения конопли, направился по <адрес> городского округа <адрес>, где пройдя примерно пятьдесят метров до <адрес> по указанной улице данного населенного пункта, ФИО1, увидев приближающийся к нему автомобиль, на переднем пассажирском сиденье которого сидел сотрудник полиции в форменной одежде, во избежание ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, сбросил на землю полимерный стакан с находящимися внутри частями растений конопли, который был изъят в тот же день в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия. Части растения конопли согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 01 августа 2018 года № 192 являются наркотическим средством – «каннабис марихуана» массой 22,14 грамма, что в силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину свою в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается так же следующими доказательствами:

признательными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и показавшего, что 31 июля 2018 года примерно в 16 часов 00 минут, он вышел из дома и направился <адрес>» <адрес>. <адрес> отдыхали незнакомые ему люди. Он стал бродить <адрес> и отдыхающие угостили его едой и выпивкой. Он употребил немного спиртного, и решил пойти домой. <адрес> ФИО1 пробыл около полутора часа. По пути к дому, проходя мимо одного из домов, а именно возле <адрес>, ФИО1 увидел куст растения конопли и решил оборвать с него листья и верхушечные части, чтобы в последующем употребить путем курения. О том, что растение конопли является наркотикосодержащим и его приобретение и хранение запрещено в Российской Федерации ему известно, но он не ожидал, что такое может произойти, и не думал, что его действия станут очевидны. ФИО1 нашел там же полимерный стакан на земле, поднял его и стал складывать сорванные им части растений в данный стакан. Минут через пять со стаканом в руке, в котором находились части растений конопли, он направился дальше по указанной улице. Отойдя немного от того места где он нарвал коноплю, ФИО1 увидел, что к нему приближается автомобиль Приора серебристого цвета, за водительским сиденьем которого сидел молодой человек в форме сотрудника полиции. Испугавшись, он обернулся и отбросил в сторону от себя полимерный стакан с частями растений конопли. Сделал ФИО1 это так, чтобы его действия сотрудники полиции не заметили, однако у него не получилось это сделать. Автомобиль остановился возле него и сотрудники полиции попросили объяснить, что он выбросил в сторону от себя. Понимая, что его действия очевидны для сотрудников полиции, он признался им в этом и все рассказал. Затем стакан с частями растений конопли в присутствии понятых был изъят. После чего его повезли в отдел, где взяли смывы с пальцев и ладоней рук и отобрали объяснение (л.д. 31-32).

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса:

свидетеля Свидетель №1, пояснившего на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотра места происшествия, которое проводилось в <адрес> городского округа на <адрес> возле <адрес>. Кроме него в качестве понятого участвовал еще один понятой. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил Свидетель №1 и второму понятому права и обязанности, после чего сотрудник полиции попросил представиться мужчину, который также участвовал в осмотре. Данный мужчина представился, как ФИО1. Сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1, имеются ли у него запрещенные к хранению вещи и предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него с собой нет. После чего сотрудник полиции приступил к осмотру в ходе проведения которого в траве на обочине проезжей части обнаружен полимерный стакан, внутри которого находились части растений зеленого цвета. Сотрудник полиции указал им на данный стакан и поинтересовался у ФИО1, известно ли ему, что находится в стакане и кому он принадлежит. ФИО1 ответил, что стакан с частями растений принадлежит ему, что в стакане находятся части растений конопли, которые он сорвал для личного употребления, и сбросил на землю, увидев сотрудников полиции. Стакан с частями растений, на который указал ФИО1, был изъят, помещен в полимерный пакет и перевязан нитью, свободные концы которой были оклеены полоской белой бумаги, на которой расписался Свидетель №1, второй понятой и ФИО1 Позже в связи с тем, что ФИО1 согласился показать место, где он нарвал листья конопли, сотрудники полиции предложили пройти с ними на указанное место. Они прошли по <адрес> примерно пятьдесят метров, ФИО1 указал место, где произрастала трава вдоль бетонного забора и там же он нарвал листья конопли. После этого они все вместе проехали в отдел полиции, где в их присутствии у ФИО1 отобрали смывы с пальце и ладоней рук, а затем они оба были опрошены. После чего его отпустили домой. За время проведения следственных действий ФИО1 не делал никаких замечаний сотрудникам полиции. Факт принадлежности частей растения конопли ФИО1 не отрицал (л.д. 43);

свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 46);

свидетеля Свидетель №2, пояснившего на предварительном следствии, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу майором полиции ФИО12 осуществляли рейдовые мероприятия, направленные на выявление лиц употребляющих наркотические средства, лиц причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. С этой целью он совместно с начальником ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу майором полиции ФИО12 объезжали лесные массивы <адрес> в районе мелькомбината. Примерно в 17 часов 30 минут, осуществляя движение на служебном автомобиле по <адрес> вдоль бетонного забора, которым огорожен мелькомбинат <адрес>, они обратили внимание на мужчину, который шел пешком им навстречу. Не доезжая примерно метров двадцать, тот мужчина что-то отбросил от себя в сторону и пошел дальше. Подъехав к нему они вышли из автомобиля и попросили того мужчину задержаться. Они представились данному мужчине, что они являются сотрудниками полиции и попросили предъявить свои документы. Мужчина представился ФИО1 и предъявил свой паспорт. После чего Свидетель №2 подошел к месту, куда ФИО1 отбросил что – то от себя и увидел полимерный стакан, внутри которого находились части растения конопли. Он спросил у ФИО1, что в стакане и кому он принадлежит, на что последний ответил, что стакан принадлежит ему, что в нём находятся части растений конопли, которые он сорвал для последующего личного употребления. О данном факте было сразу сообщено в дежурную часть и до приезда следственно – оперативной группы была осуществлена охрана места происшествия. ФИО1 был задержан недалеко от дома № 127 по ул. Юбилейной. По приезду следственно – оперативной группы дознавателем в присутствии понятых был изъят полимерный стакан, в котором находились части растений со специфическим запахом конопли. После того, как ФИО1 согласился указать место, где он сорвал части растений конопли, они все направились по <адрес>, на расстоянии 50 метров от дома, где был задержан ФИО1 и последний указал на участок местности, где произрастал куст растения конопли, который он полностью оборвал. Затем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу для дальнейшего разбирательства (л.д. 47).

Также виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств, приведенных ниже:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят полимерный стакан с частями растения конопли, признанные экспертом наркотическим средством, который ФИО1 скинул на землю увидев сотрудников полиции. В ходе осмотра участка местности, расположенной на расстоянии примерно 50 метров от <адрес> городского округа <адрес>, на который указал ФИО1, где путем срывания растений конопли он незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 5-9);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук (л.д. 22);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – «каннабис марихуана» массой 22,14 грамма (л.д. 31-34);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, на поверхности ватного тампона со смывами с рук выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотических средств изготавливаемых из конопли (л.д.24-26);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет с полимерным стаканом, полимерный пакет и бирка при помощи которых изначально все упаковалось – наркотическое средство – каннабис марихуана массой 22,08 грамма, два пустых пакета, в которых эксперты представлены были ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 и контрольный ватный тампон (л.д. 48);

постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: полимерный пакет с полимерным стаканом, полимерный пакет и бирка, при помощи которых изначально все упаковалось, наркотическое средство – каннабис марихуана массой, с учетом израсходованного вещества, 22, 08 грамма, два пустых полимерных пакета, в которых находились образцы для сравнительного исследования (л.д. 49).

Вышеприведенные заключения экспертиз и протоколы следственных действий признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений которого при этом судом не установлено, в своей совокупности они подтверждают показания свидетелей обвинения, приведенные выше об обстоятельствах совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме, преступление совершено именно ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, который имеет хроническое заболевание и состоит на диспансерном учете в филиале ГБУЗ СК «ПМПТД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: диссеминированный туберкулез легких, сопутствующий диагноз: В – 20 (ВИЧ – инфекция), хронический вирусный гепатит «С» вне обострения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в виде ограничения свободы суд с учётом всех обстоятельств дела считает установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Георгиевского городского округа Ставропольского края, не изменять место своего жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов каждых суток; не посещать кафе, бары и иные увеселительные заведения, где осуществляется продажа и распитие алкогольных напитков; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

Возложив на ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Георгиевского городского округа Ставропольского края;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов каждых суток;

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

не посещать кафе, бары и иные увеселительные заведения, где осуществляется продажа и распитие алкогольных напитков,

возложить на ФИО1 обязанности являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с полимерным стаканом, полимерный пакет и бирка, при помощи которых изначально все упаковалось, наркотическое средство – каннабис марихуана массой, с учетом израсходованного вещества 22, 08 грамма, два пустых полимерных пакета, в которых находились образцы для сравнительного исследования, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий А.А. Чепурной