Апелляционное определение № 33-17154/2026 Ж-17114/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД: 77RS0031-02-2024-011227-79

Судья: фио

Дело № 33-17154/2026

(в суде 1 инст. №2-310/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... гражданское дело по апелляционным жалобам истца ... Н.В., не привлеченного к участию в деле лица ДГИ адрес на решение Хорошевского районного суда адрес от 14 августа 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... ... к ... ... о расторжении договора пожизненной ренты, отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор пожизненной ренты от 21 декабря 2023 года между фио и ... ..., удостоверенный нотариусом адрес фио в реестре ..., заключенным.

Признать за ... ... право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ... ... на указанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛА:

28.06.2024 фио, паспортные данные, в лице представителя по доверенности ... Н.В., обратилась в суд с иском к ... Р.В. о расторжении договора пожизненной ренты.

11.07.2024 фио умерла, ее наследником согласно завещанию от 06.06.2024 является ФИО1

Определением суда от 12.03.2025 произведена замена истца фио правопреемником ... Н.В.

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просила признать договор пожизненной ренты, заключенный 21.12.2023, между фио и ... Р.В. о платной передаче отчуждаемой квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что фио принадлежала на праве собственности квартира по адресу: адрес. 11.07.2024 фио умерла, ФИО1 является наследницей по завещанию. Ранее фио обратилась к истцу с просьбой обратиться в суд с иском о расторжении договора ренты от 21.12.2023, заключенного с ответчиком, так как ответчик ее обманул и она подписала с ним договор на крайне невыгодных условиях, поскольку она фактически не сможет купить на полученные от ответчика денежные средства дом с участком. Стоимость квартиры оценена сторонами договора в размере сумма, что составляет менее ¼ от кадастровой стоимости. До настоящего времени договор в Управлении Росреестра по адрес не зарегистрирован. Истец полагает, что оспариваемый договор заключен под влиянием обмана и на крайне невыгодных условиях для фио, поскольку последняя мало выходила из своей квартиры, не знала рыночных цен на недвижимое имущество, а впоследствии поняла, что не может приобрести домик с участком.

... Р.В. предъявлен встречный иск к ... Н.В. о признании договора пожизненной ренты заключенным, признании права собственности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2023 между фио и ... Р.В. был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым получатель ренты платно передает принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес в собственность плательщику ренты в обмен на ежемесячные выплаты ей ренты в виде определенной денежной суммы в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим договором, получателю ренты в течение его жизни. Истец по встречному иску свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, в частности, оплатил стоимость квартиры в размере сумма, а также осуществлял ежемесячные платежи в размере сумма Кроме того, ФИО2 полностью оплатил коммунальные услуги за весь период на сумму сумма, произвёл ремонт в квартире на общую стоимость сумма, после смерти фио полностью исполнил свои обязательства по организации похорон и захоронению фио Стороны неоднократно подавали документы на регистрацию перехода права собственности на квартиру, но им было отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец и не привлеченное к участию в деле лицо ДГИ адрес по доводам апелляционных жалоб.

Представитель ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу п. 1 ст.596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Согласно ст.597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Согласно ст.584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии со ст.605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2023 между фио и ... Р.В. был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с условиями которого получатель ренты платно передает принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, в собственность плательщику ренты в обмен на ежемесячные выплаты ей ренты в виде определенной денежной суммы в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим договором, получателю ренты в течении его жизни (п. 1 договора).

В соответствии с п. 3 договора по соглашению сторон квартира отчуждается за плату в размере сумма, которая оплачивается плательщиком ренты получателю ренты в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами, до государственной регистрации перехода права собственности и залога на квартиру. Расчет оформляется распиской продавца, подтверждающей получение получателем ренты денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 5 договора по соглашению сторон договора величина пожизненной ренты в расчете на месяц устанавливается в размере сумма, но не менее прожиточного минимума на душу населения в адрес. Указанная сумма должна быть выплачена плательщиком ренты получателю ренты не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом, в безналичном порядке путем перечисления данной суммы на счет получателя ренты, почтовым переводом, а также путем передачи наличных денежных средств, о чем получателем ренты составляется расписка в получении денежных средств.

В силу п. 11 договора рентные обязательств плательщика ренты прекращаются в случае смерти получателя ренты.

В п.п.12, 13 договора предусмотрены основания для расторжения договора пожизненной ренты получателем ренты.

В соответствии с п.28 договора переход права собственности, а также обременения отчуждаемой по нему квартиры и прав на нее в соответствии с условиями настоящего договора подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

21.12.2023 между фио и ... Р.В. составлена расписка, согласно тексту которой фио получила от ...фио денежные средства в размере сумма за передачу принадлежащей ей квартиры по договору пожизненной ренты от 21.12.2023; финансовых и иных претензий к ... Р.В. она не имеет.

22.12.2023 фио поданы документы в Управление Росреестра по адрес для регистрации перехода права собственности и обременения в виде пожизненной ренты относительно спорного жилого помещения.

Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено 23.12.2023 на основании заявления фио в связи с необходимостью исправления технических ошибок.

... Р.В. в материалы дела представлены чеки по операциям за период с 10.01.2024 по 10.07.2024, согласно которым ... Р.В. совершались ежемесячные переводы фио на сумму сумма, также представлены платежные документы об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, документы подтверждающие проведение ремонта в спорной квартире, документы. Подтверждающие найм им иного жилого помещения, в том числе для фио и ... Н.В. на период ремонта, документы по оплате ритуальных услуг по захоронению фио

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие порока воли - обман фио при заключении оспариваемого договора, либо заключения договора на крайне невыгодных условиях для последней, в материалы дела не представлено; оснований для расторжения договора пожизненной ренты судом также не установлено. Суд не согласился с доводами истца по первоначальному иску о том, что стоимость спорного жилого помещения существенно занижена, что свидетельствует о наличии невыгодных условий для получателя ренты, поскольку указанное является реализацией принципа свободы договора.

Кроме того, суд также нашел несостоятельными доводы истца о том, что ответчик ввел в заблуждение получателя ренты относительно возможности покупки последней садового домика с участком на полученные за отчуждаемую квартиру денежные средства, поскольку из договора пожизненной ренты не следует, что между сторонами договора имелись какие-либо договоренности относительно приобретения получателем ренты указанного садового домика и участка на выплаченные плательщиком ренты денежные средства за отчуждаемую спорную квартиру.

Разрешая требования встречного иска, суд, установив, что договор пожизненной ренты нотариально удостоверен, фио подавалось заявление в Управление Росреестра по адрес по его регистрации, ... Р.В. обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, пришел к выводу о том, что требования встречного иска основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было рассмотрено ходатайство истца об отложении судебного заседания, основанием к отмене решения судам не являются.

В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая представленное к апелляционной жалобе ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, судебная коллегия полагает возможным отметить, что представленное ходатайство не содержит уважительных причин для отложения судебного заседания. В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик указывает на занятость ее представителя в ином судебном заседании, однако сведений о том, что к данному ходатайству были представлены доказательства занятости представителя, материалы дела не содержат; судебная коллегия принимает во внимание, что согласно материалам дела, истца представлял не только представитель фио, но также фио

Учитывая изложенное, а также то, что в материалы дела представлены все необходимые доказательства по делу, иных доказательств, влияющих на правильность выводов суда на стадии апелляционного обжалования дела истцом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не рассмотрение судом ходатайства о отложении судебного заседания не могло повлиять на правильность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор был заключен под влиянием обмана и введения фио в заблуждение, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные доводы судом первой инстанции проверены, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к ответчику была приостановлена на основании письма ГУ МВД России по адрес, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств того, что ... Р.В. совершались какие-либо преступные действия, связанные с данной сделкой и спорным объектом недвижимости, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы о том, что суду необходимо было приостановить производство по делу до получения сведений из ГУ МВД России по адрес. Судебная коллегия также принимает во внимание, что истцом при рассмотрении дела ходатайств об истребовании указанных доказательства, а также о приостановлении производства по делу не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для признания права собственности в судебном порядке, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ответчика о признании договора пожизненной ренты заключенным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку в силу положений ст. 12 ГК РФ истцы самостоятельно избирают способы защиты гражданских прав, поскольку в данном случае судом было установлено, что договор исполнен ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, однако условие о государственной регистрации договора до смерти получателя ренты, что предусмотрено ст. 584 ГК РФ, договора не соблюдено, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Рассматривая апелляционную жалобу не привлеченного к участию в деле лица ДГИ адрес, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении ее без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Обжалуя решение суда, ДГИ адрес указал о нарушении его прав и законных интересов, поскольку спорное жилое помещение может являться выморочным имуществом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ДГИ адрес не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения Хорошевского районного суда адрес от 14 августа 2025 года, поскольку спорное жилое помещение выморочным не является, так как у фио есть наследник по завещанию - ФИО1. завещание недействительным не признано, в связи с чем обжалуемое указанное решение не затрагивает права и обязанности адресМосквы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ... Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу не привлеченного к участию в деле лица ДГИ адрес на решение Хорошевского районного суда адрес от 14 августа 2025 года оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: