Решение № 2-4571/2017 2-4571/2017~М-2404/2017 М-2404/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4571/2017

Дело № 2-4571/17 11 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Авто-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Авто-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом №, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику займ в сумме 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 7% в месяц. Исполнение обязанности по возврату суммы займа обеспечивалось договором залога автомобиля. Учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата займа, уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу заимодавца задолженность по договору займа в размере 812 370 руб. 90 коп., судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, оспаривали заключение договора займа и сумму займа, против установления начальной продажной цены предмета залога не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ЗАО «Авто-Финанс», как заемщиком и одновременно залогодержателем, и ответчиком - ФИО1, как заемщиком и одновременно залогодателем, был заключён договор займа с одновременным залогом № (далее - Договор), согласно которому заимодавец предоставил заемщику процентный займ в размере 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 1.4. Договора заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора на момент подписания договора сумма займа выдана заемщику полностью в размере 600 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

С доводами ответчика о том, что он не заключал договор займа и не получал указанные денежные средства суд не может согласиться по следующим основаниям.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что стороны не заключали указанный договор займа. Ходатайства о назначения по делу почерковедческой экспертизы для установления лица, подписавшего договор займа ФИО1 не заявлял.

С доводом о неполучении денежных средств по договору займа суд не может согласиться, поскольку в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная надлежащим образом (л.д. 15), подтверждающая выдачу истцом ответчику на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 600 000 руб.

При этом п. 1.2 договора займа установлено, что денежные средства в сумме 600 000 руб., уплаченные ЗАО «Авто-Финанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ считаются выданными займодавцем и полученными заемщиком в счет суммы займа по настоящему договору (л.д. 10).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в установленный Договором срок Ответчик обязательство по возврату долга не исполнил и до настоящего времени сумма займа не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 600 000 рублей.

Пунктом 1.3. Договора установлено, что заемщик за пользование займом обязуется уплачивать заимодавцу проценты в размере 7 процентов от суммы займа, что составляет 42 000 рублей в месяц. В соответствии с п. 4.1. Договора уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с месяца предоставления займа.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору Ответчик не только не возвратил сумму займа, но и не уплатил проценты за пользование займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных Ответчиком процентов за пользование займом составляет 126 000 рублей.

Согласно п. 4.2. Договора в случае просрочки за возврат займа и/или уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% процентов за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не возвратил сумму займа, а также не уплатил проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные Договором, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере, предусмотренном п. 4.2. Договора.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма неустойки за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 86 370 рублей, из которых: 66 000 рублей - неустойка за нарушение срока возврата займа, и 20 370 рублей -неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру не заявлено.

Согласно п. 1.5. Договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе 6 договора.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. Договора в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа Заемщик (Залогодатель) передал Заимодавцу (Залогодержателю) в залог транспортное средство, а именно автомобиль MERCEDES-BENZ GL 320 CDI, VIN №, г.р.з. №, принадлежащий Ответчику на праве собственности.

Стоимость предмета залога (начальная продажная цена) установленная сторонами составляет 768 000 рублей.

Согласно п. 6.6. Договора заложенное транспортное средство остаётся во владении и пользовании заемщика (залогодателя).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1. ГК РФ залог указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ учтён путём регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ per. №).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае ответчик допустил на момент подачи заявления в суд просрочку исполнения обязательства более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При этом, на основании ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из кредитного договора, стороны согласовали стоимости предмета залога в размере 768 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком возражений по указанной стоимости автомобиля не представлено, суд полагает возможным обратить взыскания на предмет залога – автомобиль MERCEDES-BENZ GL 320 CDI, VIN №, г.р.з. № путем продажи его с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 768 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 17 324 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Авто-Финанс» задолженность по договору займа в сумме 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 126 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 86 370 руб., судебные расходы в размере 17 324 руб. 00 коп, всего 829 694 (восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - автомобиль MERCEDES-BENZ GL 320 CDI, VIN №, г.р.з. №, путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 768 000 (семьсот шестьдесят восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2017 года.