Решение № 2-1267/2018 2-1267/2018~М-949/2018 М-949/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1267/2018

Дело № 2-1267/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Абашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании неиспользованной части страховой премии.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ о взыскании неиспользованной части страховой премии по страховым полисам №... в размере 108391,18 руб., №... в размере 1625 руб., расходы за услуги представителя в размере 25000 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 26.12.2016г. между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №.... В качестве обеспечения возвратности кредита между ним и ООО СК « ВТБ Страхование» были заключены договора страхования, согласно которым истцом были оплачены страховые премии, были выданы полиса от потери работы и от несчастного случая №..., здоровья №.... Данные договора были заключены с целью обеспечения исполнения кредитных обязательств истца перед Банком ВТБ (ПАО). Истец досрочно исполнил кредитные обязательства по кредитному договору, обратился к ответчику с заявлениями о перерасчете страховой премии, однако ответчиком было отказано истцу в возврате страховой премии, в связи с тем, что возможность наступления страхового случая не отпала, а заключенные между сторонами договоры страхования не предусматривают возврат истцу страховой премии. Однако истец считает, что он вправе претендовать на возврат страховой премии, поскольку договоры страхования заключались только с целью обеспечения кредитных обязательств.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая по устному заявлению, в судебном заседании на удовлетворении иска, с учетом уточнения, настаивали по изложенным в нём основаниям, сославшись на то, что при заключении договоров страхования ответчик не предоставил истцу надлежащей информации о наличии у истца права отказаться от исполнения договоров страхования в установленный указаниями Банка России срок.

Представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.12.2016г. между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Лайф+» №..., предметом которого являлись следующие страховые риски: «смерть, инвалидность, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма». Данный договор заключен с целью обеспечения исполнения кредитных обязательств ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от 26.12.2016г. Страховая премия по данному договору оплачена истцом в размере 122707 рубля, страховая сумма по договору установлена в 681707 рубля, а срок его действия с 27.12.2016г. по 27.12.2021г. (л.д.9-11).

Кроме того, 26.12.2016г. между теми же сторонами, с целью обеспечения исполнения кредитных обязательств ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от 26.12.2016г., был заключен аналогичный договор личного страхования истца №... по тем же рискам, сроком действия с 27.12.2016г., с установлением страховой суммы в 90000 рублей и оплатой истцом страховой премии в 3900 рублей (л.д.29-33)

ФИО1 10.01.2017г. было подано заявление в ПАО Банк ВТБ на включение в число участников Программы страхования, согласно которому, Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения Договора или получения кредита, в том числе в форме овердрайфа по Счету (л.д.14).

ФИО1 04.08.2017г. были исполнены кредитные обязательства в полном объеме по №... от 26.12.2016г.(л.д.12).

В связи с досрочным исполнением истцом обязательств по вышеуказанным кредитным договорам истец 10.08.2017г. обратился к ответчику с заявлениями, в которых просил произвести перерасчет страховой премии, оплаченной по названным договорам страхования и о возврате страховой премии. Однако истцу ответчиком письмами от 04.09.2017г., 25.08.2017г. (л.д.25,26) было отказано в возврате страховой премии, поскольку согласно условиям заключенных между сторонами договоров страхования и положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия, уплаченная страховщику, возврату не подлежит.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются копиями вышеперечисленных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). При этом право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало 3 страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

При этом в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 6.7. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», на основе которых между сторонами были заключены вышеуказанные договоры страхования, договор страхования прекращается до наступления страхового случая, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем, страховой случай.

При этом в силу п. 6.6. тех же условий страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

По смыслу п. 2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» при погашении кредитной задолженности выгодоприобретателем по вышеуказанным договорам страхования, по которым застрахованы такие как наступление смерти и утраты трудоспособности истца, является страхователь, то есть истец.

При таких обстоятельствах досрочное исполнение истцом обязательств по названным выше кредитным договорам не является обстоятельством, которое, по смыслу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья истца. С прекращением кредитного договора действие договоров страхования не прекратилось, а поскольку договорами страхования, заключенными между сторонами, не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору, то уплаченная страховая премия возврату истцу не подлежит.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании неиспользованной части страховой премии являются незаконными, необоснованными, следовательно, не подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы за услуги представителя в размере 25000 руб. с ответчиков не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 108391 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. – отказать.

Председательствующий