Решение № 2-185/2023 2-3/2024 2-3/2024(2-185/2023;)~М-185/2023 2-3-185/2023 2-3-3/2024 М-185/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-185/2023

№ 2-3-3/2024 (2-3-185/2023)

64RS0004-03-2023-000225-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займер» и ФИО1 заключили договор займа №, по которому ФИО1 предоставлен заём в размере 26 000 рублей под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Займер» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору в размере 54 570 рублей, из которых: 26 000 – сумма займа, 7 800 рублей – проценты за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19 160 рублей 88 копеек – проценты за 265 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 609 рублей 12 копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 837 рублей 10 копеек.

Истец извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не представила.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, ООО МК «Займер» представило в суд: копию анкеты заёмщика (л.д. 6-7), копию договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), копию выписки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копию Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МК «Займер» (л.д. 19-21), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22-24), копию справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 27).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статей 432, 434, 807 ГК РФ, составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорила.

Согласно пунктам 1, 2, 4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займер» выдал ФИО1 заём в сумме 26 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых. Согласно пункту 6 договора займа заёмщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 12 договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Согласно пункту 14 условий договора с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца: www.zaymer.ru и в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов» заёмщик ознакомлен, согласен и присоединяется к ним (л.д. 8-11).

Судом установлен факт реального исполнения ООО МК «Займер» своих обязательств по договору потребительского займа и предоставления денежных средств в распоряжение заёмщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 27).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств перед ООО МК «Займер» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 570 рублей, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 18).

Ответчик ФИО1 не оспорила и не опровергла представленный истцом расчёт задолженности, не представила доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору.

Предусмотренных статьёй 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера начисленной неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах требования ООО МК «Займер» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 837 рублей 10 копеек, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 570 рублей, из которых: 26 000 рублей – сумма займа, 7 800 рублей – проценты за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 160 рублей 88 копеек – проценты за 265 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 609 рублей 12 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в сумме 1 837 рублей 10 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья