Решение № 2А-1198/2019 2А-1198/2019(2А-6614/2018;)~М-5489/2018 2А-6614/2018 М-5489/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-1198/2019

дело № 2а-1198/2019

24RS0046-01-2018-006608-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.10.2018 года,

представителя административного ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от 17.12.2018 года,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО7, действующей на основании доверенностей от 17.09.2018 года, 23.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВАА к ФКУ ИК-6 ФИО8 по <адрес>, ФКУЗ МСЧ 24 ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ВАА обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ФИО8 по <адрес>, ФКУЗ МСЧ 24 ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ФИО8 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был переосвидетельствован специалистами ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» и ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 30 %, в виде последствий производственной травмы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику исправительной колонии с заявлением о проведении очередного освидетельствования и осуществлении своевременных действий, связанных с этим мероприятием. В связи с тем, что письменного ответа на его заявление не последовало, ДД.ММ.ГГГГ ВАА вновь обратился с повторным заявлением. Однако на это заявление ответа также не последовало. Помимо этого истец неоднократно обращался в устном порядке с данной просьбой к сотрудникам исправительного учреждения. До настоящего времени со стороны ответчика действий по направлению ВАА на переосвидетельствование не предпринимаются. Полагает, что бездействие ответчиков нарушает права и законные интересы истца. В связи с этим, просит признать бездействие должностных лиц ФКУ ИК-6 ФИО8 по <адрес>, ФКУЗ МСЧ 24 ФИО1 незаконным; возложить обязанность устранить допущенные нарушения, путем содействия и организации проведения очередного освидетельствования ВАА

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференцсвязи, административный истец ВАА, его представитель ФИО4 (полномочия проверены) заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. ВАА дополнительно пояснил, что в настоящее время находится в ФКЛПУ КТБ-1 ФИО8 по <адрес>, переосвидетельствование прошел ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 ФИО8 по <адрес> ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнив, что письменного заявления в ФКУ ИК-6 ФИО8 по <адрес> от административного истца о направлении его на медицинское освидетельствование не поступало.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ 24 ФИО1 Д.В. (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией МСЭ по <адрес> ВАА установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %, в связи с травмой глаза, сроком на два года до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ В ТБ-1 направлен запрос на наряд для очередного переосвидетельствования МСЭ. В этот же день из ТБ-1 пришел ответ о госпитализации ВАА в двадцатых числах января 2019 года. Письменных заявлений от осужденного в ФКУЗ МСЧ 24 ФИО1 не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

Согласно ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 6 ст. 12 и ч. 5 ст. 101 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии с п. 1 Приказа Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 233 "Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы" порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях (далее - осужденные), подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы разработаны в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в целях реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О ратификации Конвенции о правах инвалидов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 19, ст. 2280), а также обеспечения инвалидам из числа осужденных необходимых условий для прохождения медико-социальной экспертизы.

В силу п.п. 8, 13 и 14 Приказа Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 233 медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения. При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Переосвидетельствование осужденного, признанного инвалидом, осуществляется в соответствии с Правилами. Переосвидетельствование осужденного ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя) либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья либо при осуществлении федеральным учреждением медико-социальной экспертизы контроля за ранее принятыми решениями.

При переосвидетельствовании осужденного администрация учреждения, исполняющего наказание, обеспечивает заблаговременное проведение необходимых диагностических и лечебных мероприятий в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ВАА отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ФИО8 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ВАА освидетельствован ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес>» – установлены 30 % утраты профессиональной трудоспособности на два года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ 24 ФИО1 направлен в ТБ-1 ФКУ МСЧ-24 ФИО1 запрос на этапирование в ТБ-1 осужденного ВАА для прохождения освидетельствования МСЭ.

В соответствии со сведениями ФКУЗ МСЧ 24 ФИО1, в ответ на указанный выше запрос был получен ответ о том, что госпитализировать осужденного в ТБ-1 в 20-х числах января 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ получен наряд о госпитализации ВАА в ТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ, где состоится заседание МСЭ с целью продления процента утраты трудоспособности по травме глаза. В связи с проведением офтальмологической МСЭ один раз в квартал, сроки будут связаны в соответствии с законодательством РФ, компенсаторные выплаты будут пересчитаны.

ДД.ММ.ГГГГ ВАА проведено освидетельствование, в соответствии с которым ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно.

В соответствии со справкой по переписке осужденного ВАА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденным корреспонденции в указанный выше период в адрес ФКУ ИК-6 ФИО8 по <адрес>, ФКУЗ МСЧ 24 ФИО1 не направлялось.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств обращения ВАА в ФКУ ИК-6 ФИО8 по <адрес>, ФКУЗ МСЧ 24 ФИО1 с заявлением о необходимости прохождения очередного медико-социального переосвидетельствования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Устное обращение ВАА к сотрудникам исправительного учреждения не может быть признано в качестве такого заявления, поскольку не свидетельствует об его обращении (в соответствии с абз. 2 п. 362 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы", утвержденной Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 18/39-1010) по поводу необходимости прохождения очередного переосвидетельствования.

Кроме того, ФКУЗ МСЧ 24 ФИО1 были осуществлены самостоятельные мероприятия по организации прохождения ВАА переосвидетельствования, а именно – направлен запрос о необходимости переосвидетельствования в ТБ-1 ФКУ МСЧ-24 ФИО1. Дата, назначенная для прохождения освидетельствования, от действий ответчиков не зависела, поскольку в ответе на запрос было сообщено, что в связи с тем, что офтальмологическая МСЭ проводится один раз в квартал, сроки будут связаны в соответствии с законодательством РФ, компенсаторные выплаты будут пересчитаны.

Ссылки истца на возможное неполучение им ежемесячной выплаты в связи с утратой здоровья, суд находит несостоятельными, поскольку в случае нарушения прав ВАА на получение социальных выплат, истец не лишен права обратиться с соответствующим иском о взыскании денежных сумм.

Вместе с тем, в настоящий момент переосвидетельствование ВАА проведено, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно.

Таким образом, суд считает, что административный истец, вопреки принципу диспозитивности и требованиям ст. 62 КАС РФ, доказательств нарушения прав и интересов оспариваемым бездействием суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ВАА к ФКУ ИК-6 ФИО8 по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ВАА к ФКУ ИК-6 ФИО8 по <адрес>, ФКУЗ МСЧ 24 ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2019 года.