Решение № 2-130/2018 2-130/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-130/2018Никольский районный суд (Пензенская область) - Гражданские и административные Дело № 2-130/2018 Именем Российской Федерации г. Никольск Пензенской области 24 мая 2018 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С., при секретаре Раздрогиной Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России», подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор <№> от <дата>, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», размещенные на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях. В соответствии с п. п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Требования банка о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнены. Согласно расчету задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на 17.04.2018 года составила 94 842 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг - 85 067,17 руб., просроченные проценты - 8 219,51 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 307,64 руб., неустойка за просроченный основной долг - 953,44 руб., неустойка за просроченные проценты - 294,33 руб. Со ссылкой в обоснование заявленных исковых требований на положения ст. ст. 309, 363, 450, 810, 811, 819 ГК РФ и соответствующие пункты Индивидуальных условий кредитования просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный с Галиной О.М., взыскать с Галиной О.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанкзадолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 94 842 рубля 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 85 067,17 руб., просроченные проценты - 8 219,51 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 307,64 руб., неустойка за просроченный основной долг - 953,44 руб., неустойка за просроченные проценты - 294,33 руб. Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и указав, что иски признает в полном объеме, суммы исков не оспаривает. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец предоставил заемщику Галиной О.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата по <дата> под <данные изъяты> % годовых, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить потребительский кредит на условиях, установленных кредитным договором и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора в его подразделениях. Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора порядок предоставления кредита определяется общими условиями кредитования с учетом выдачи кредита после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования в день подписания Договора на счет кредитования <№>. Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Условия кредитного договора, в том числе в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов, а также график платежей, ответчику Галиной О.М. были известны, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями на указанных документах. Вышеуказанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и ответчиком Галиной О.М. не оспаривается. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора <№> от <дата>, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Платежной датой является календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита (п. 1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»). В соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования по договору <№> от <дата> уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (п. п. 3.1.1 общих условий кредитования данного договора). Из графика платежей от <дата> видно, что ответчик ФИО1 должна была погашать кредит и проценты по нему в сумме 5 882 рубля 83 копеек ежемесячно. В соответствии со ст. 329 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 3.3 Общих условий кредитования вышеназванного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования, а именно в пункте 12 - 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчиком Галиной О.М. нарушены условия названного кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме. Так, по состоянию на 17.04.2018 года у Галиной О.М. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 94 842 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг - 85 067,17 руб., просроченные проценты - 8 219,51 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 307,64 руб., неустойка за просроченный основной долг - 953,44 руб., неустойка за просроченные проценты - 294,33 руб. Данный расчет задолженности ответчиком Галиной О.М. не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: кредитным договором <№> от <дата>; графиком платежей от <дата>; расчетом задолженности по состоянию на 17.04.2018 г. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из п. 4.2.3 Общих условий кредитования по договора <№> от <дата> следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица - при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 доказательств обратного суду не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 94 842 руб. 09 коп. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона. Так, 14.07.2017 года в адрес ответчика банком было направлено требование № 783/1146 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчик ФИО1 никакого ответа на требование истцу не представила и необходимых действий по погашению задолженности не предприняла. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде не возврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что следует из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащегося в открытом доступе на сайте ФНС России. С учетом изложенного, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по делу. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 9 045 руб. 26 коп. (3 045 руб. 26 коп. - за требования имущественного характера от цены иска 94 842 руб. 09 коп. и 6 000 руб. 00 коп. - за неимущественное требование о расторжении договора). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать досрочно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773601001, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 94 842 (девяносто четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 85 067 (восемьдесят пять тысяч шестьдесят семь) рублей 17 копеек, просроченные проценты - 8 219 (восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 51 копейка, срочные проценты на просроченный основной долг - 307 (триста семь) рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 953 (девятьсот пятьдесят три) рубля 44 копеек, неустойка за просроченные проценты - 294 (двести девяносто четыре) рубля 33 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 045 (девять тысяч сорок пять) рублей 26 копеек, а всего 103 887 (сто три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 35 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области. Судья И.С. Кузнецова Суд:Никольский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Ирина Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |