Решение № 12-32/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело №12-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года с. Красногорское

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Фефилова О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Палагайская средняя общеобразовательная школа» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Палагайская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Палагайская СОШ») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно данному постановлению юридическое лицо МБОУ «Палагайская СОШ», являясь ответственным за жизнь и здоровье пассажиров, осуществляло деятельность, связанную с перевозкой пассажиров школьным автобусом, с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам. ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Палагайская СОШ» выпустило на линию транспортное средство автобус *** государственный регистрационный знак № осуществляющее перевозку пассажиров школьным автобусом, под управлением водителя ФИО2 с нарушением проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно, с отсутствующим дипломом об образовании не ниже среднего профессионального у должностного лица, ответственного за эксплуатацию и техническое состояние транспортных средств и выпуск их на линию, контролера ТС ФИО3 Учитывая вышеизложенное, своими действиями (бездействиями), имея реальную возможность организовать деятельность в соответствии с требованиями ст.20 Федерального Закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», МБОУ «Палагайская СОШ» не предприняло всех необходимых мер, а также не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность, направленная на обеспечение безопасности дорожного движения при осуществлении перевозки пассажиров автобусом, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, - осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

МБОУ «Палагайская СОШ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям.

Совершение правонарушения материалами административного дела не подтверждается. Из протокола следует, что в 6 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Палагайская СОШ» выпустило на линию транспортное средство автобус ***, осуществляющее перевозку пассажиров школьным автобусом, под управлением водителя ФИО2 с нарушением проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно, с отсутствующим дипломом об образовании не ниже среднего профессионального у должностного лица, ответственного за эксплуатацию и техническое состояние транспортных средств и выпуск на линию, контролера ТС ФИО2 С выводом должностного лица, указанными в протоколе, не согласны по следующим основаниям.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с пунктом 131 указанного регламента - в целях выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения производится опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего или свидетеля:

о наличии события административного правонарушения;

о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

о виновности лица в совершении административного правонарушения;

об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, и обстоятельствах, отягчающих административную ответственность;

о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением;

об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении;

об иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела; о причинах и условиях совершения административного правонарушения.

Пункт 132. Перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля сотрудник разъясняет им предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков), а также права и обязанности, предусмотренные Кодексом. Кроме этого свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса.

Пункт 133. Сведения, полученные в ходе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости фиксируются в виде объяснения и приобщаются к материалам дела.

Пункт 134. При получении объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего или свидетеля сотрудник выясняет обстоятельства произошедшего и фиксирует в необходимых случаях следующие сведения:

дата, время и место составления;

должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, получившего объяснения;

сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшем или свидетеле с указанием их фамилии, имени, отчества (при наличии), даты и места рождения, места работы и места жительства или места пребывания, а также номера его телефона, вида и реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

сведения о разъяснении опрашиваемому лицу прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в том числе о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса;

сведения о транспортном средстве (марка, модель, государственный регистрационный знак, сведения о собственнике транспортного средства);

сведения о прохождении очередного технического осмотра и техническом состоянии транспортного средства в момент правонарушения;

сведения о погодных условиях, условиях видимости и обзорности, наличии, исправности и достаточности средств искусственного освещения в темное время суток;

сведения о состоянии дорожного покрытия (обочин, тротуаров, пешеходных дорожек, разделительной полосы, и другие), наличии и состоянии технических средств регулирования дорожного движения (разметка, дорожные знаки, светофоры, ограждения и другие);

сведения о действиях (бездействии) субъекта правонарушения, характеризующих объективную сторону состава административного правонарушения;

сведения о поведении других лиц (участников дорожного движения, должностных лиц), о свидетелях правонарушения;

иные сведения, имеющие отношение к делу;

отметка о согласии либо несогласии лица с вменяемым правонарушением, мотивы, собственные версии, смягчающие вину или оправдывающие обстоятельства, доводы в свою защиту, ходатайства, жалобы и иные имеющие значение для дела сведения.

Пункт 135. В случае возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного или юридического лица в объяснениях дополнительно указываются:

информация, подтверждающая возложение на должностное лицо ответственности за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств (состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений);

сведения об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица;

дата и место регистрации, регистрационный номер, адрес местонахождения юридического лица;

фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства, должность руководителя или иного законного представителя юридического лица.

Пункт 136. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля подписываются сотрудником, их получившим, и соответственно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим или свидетелем.

Пункт 137. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Пункт 138. Отказ от дачи объяснений об обстоятельствах произошедшего фиксируется сотрудником в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении или в объяснении, которое приобщается к материалам дела.

Пункт 139. При опросе свидетеля сотрудником ставятся вопросы по существу указанных обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Правильность занесения показаний свидетель удостоверяет своей подписью.

Пункт 140. В случае необходимости в качестве свидетеля может быть опрошен понятой, потерпевший.

Пункт 143. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Пункт 144. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Пункт 147. В установленных Кодексом случаях для фиксации совершения процессуальных действий может применяться видеозапись.

Таким образом, в материалах дела отсутствует документ, фиксирующий факт остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, факт нахождения в нем водителя, факт взятия объяснений свидетеля (ФИО2). Обстоятельства, указанные в постановлении, не подтверждаются материалами дела.

Кроме, того выявленные нарушения должны были явиться основаниями для проведения внеплановой проверки.

В случае если бы факт остановки имел место быть, в соответствии со ст.21 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностное лицо административного органа обязано обеспечить реализацию прав руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица при проведении проверки, в том числе право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки. Доказательств обеспечения прав МБОУ «Палагайская СОШ» в материалах административного дела нет.

Кроме того, указанное деяние необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей для нарушителей - юридических лиц административное наказание тридцать тысяч рублей. Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в деянии МБОУ «Палагайская СОШ» отсутствует.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель МБОУ «Палагайская СОШ» не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Таким образом, отмеченные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление коллегиального органа подлежит отмене.

В связи с изложенным просит производство по делу прекратить по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя.

В судебное заседание представитель МБОУ «Палагайская СОШ» ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МБОУ «Палагайская СОШ».

Проверив доводы жалобы МБОУ «Палагайская СОШ», исследовав представленные материалы, а также материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, представленный по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Глазовский», прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления, т.е. с соблюдением срока, установленного КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы МБОУ «Палагайская СОШ» по существу исхожу из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ).

Согласно п.4 ст.20 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны в том числе, назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством Российской Федерации, при осуществлении таких перевозок.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

В силу п.3 Правил субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

К требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся: обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности; обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях (пункт 4 Правил).

Пункт 5 Правил предусматривает, что при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 названных Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении № к данному приказу (далее - Перечень).

Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Перечня, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Результаты проверок, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, оформляются документально.

В силу п.8 Правил обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается: проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей); наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году» (далее - Постановление Правительства №) установлено, что в целях обеспечения безопасности судоходства, полетов и движения транспортных средств на предприятиях и в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и (или) в их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Квалификационные требования) утверждены профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Пункт 1 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № прямо указывает, что этим приказом устанавливаются профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Указанный Приказ, как и Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не разделяют субъектов применения разработанных ими профессиональных и квалификационных требований к юридическим лицам на осуществляющих коммерческую деятельность (услуги по перевозке) и использующих автотранспорт исключительно для собственных нужд.

Пункт 14.3 Квалификационных требований устанавливает, что к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» без предъявления требований к стажу (опыту) работы (в ред. Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №); наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», за исключением специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются (в ред. Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, действующим законодательством на организации автомобильного и городского наземного электрического транспорта, возлагается обязанность соблюдать требования, предъявляемые к работникам, и выражающиеся в фактическом допуске к осуществлению транспортных операций лица, квалификация которого должна соответствовать установленным требованиям.

Однако юридическое лицо МБОУ «Палагайская СОШ» (что подтверждается имеющимися в деле доказательствами), фактически допустило работника ФИО2 к выполнению обязанностей должностного лица, ответственного за эксплуатацию и техническое состояние транспортных средств и выпуск их на линию, контролера ТС, без наличия диплома о среднем профессиональном образовании по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» без предъявления требований к стажу (опыту) работы, без наличия диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», за исключением специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года, и без наличия диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», хотя и имеющего удостоверение № профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ, но полученным ДД.ММ.ГГГГ до внесения изменений в законодательные акты, предусматривающих наличие у контролера образования не ниже среднего профессионального, то есть фактически допустил к осуществлению транспортных операций лицо, квалификация которого не соответствует установленным требованиям.

Указанные действия МБОУ «Палагайская СОШ» образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, поэтому переквалификация действий МБОУ «Палагайская СОШ» на ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, как указано в жалобе, неправомерна.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований указанной нормы и статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязаны проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица, его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом должны исследоваться все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, объяснения других лиц, участвующих в деле, проверяться, соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст.29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки их делаться вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

Разрешая жалобу МБОУ «Палагайская СОШ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что должностным лицом при рассмотрении административного материала и вынесении данного постановления требования указанных выше норм не соблюдены.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1 рассмотрел протокол об административном правонарушении в отношении МБОУ «Палагайская СОШ» и вынес постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В своей жалобе МБОУ «Палагайская СОШ» ссылается на то, что законный представитель не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Приведенный довод жалобы подтверждается материалами дела.

В материалах, направленных ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» по запросу суда, содержится № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица МБОУ «Палагайская СОШ», осуществившего выпуск на линию 03.10.2019 автобуса ***, с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок, а именно, с нарушением квалификационных требований к работникам, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО5, копия которого вручена директору МБОУ «Палагайская СОШ» ФИО6, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в определении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ директору МБОУ «Палагайская СОШ» ФИО6 также были вручены лично под роспись извещение о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении по данному факту в ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ либо обеспечить явку защитника, в котором подробно разъяснены положения ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, и запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов для проведения административного расследования, а именно: документа, удостоверяющего личность (паспорт) и приказ о приеме на работу, а также приказ о назначении лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения в МБОУ «Палагайская СОШ», должностные обязанности данного лица, документы, подтверждающие его квалификационные требования (копия диплома и удостоверение о том, что прошел аттестацию по БДД); выкопировку из журнала учета движения путевых листов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выкопировку из журнала выхода транспортных средств на линию (из парка) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документ, удостоверяющий личность (паспорт), приказ о приеме на работу, а также приказ о назначении контролера по выпуску транспортных средств на линию, должностные обязанности данного лица, документы, подтверждающие его квалификационные требования по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств перед выпуском на линию (копия диплома и документ о повышение квалификации); журнала учета ДТП (выкопировку за 3 последних месяца 2019 года); журнала учета нарушений ПДД (выкопировку за 3 последних месяца 2019 года), - впоследствии данные документы были представлены должностному лицу ОГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «Палагайская СОШ» ФИО6 направила собственноручно написанное заявление на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» майора полиции ФИО1 с просьбой перенести время и дату составления протокола об административном правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено, и протокол по делу об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указано, что представитель юридического лица на составление протокола об административном правонарушении не явился, копия протокола направлена МБОУ «Палагайская СОШ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в деле экземпляром сопроводительного письма за № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о вручении заказного письма ДД.ММ.ГГГГ лично директору МБОУ «Палагайская СОШ» ФИО6 Также в протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, УР, каб. №, с 14.00 до 16.00.

В материалах дела имеется ходатайство действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя МБОУ «Палагайская СОШ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ для представления доказательств.

Какого-либо процессуального документа, свидетельствующего об удовлетворении этого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении материалы дела не содержат, но фактически ходатайство было удовлетворено, поскольку рассмотрение протокола и вынесение постановления по делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, при этом законный представитель юридического лица МБОУ «Палагайская СОШ» в лице директора ФИО6 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. материалы дела не содержат доказательства такого извещения.

ДД.ММ.ГГГГ действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителем МБОУ «Палагайская СОШ» ФИО4 было представлено в письменном виде ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела, а именно, возражения относительно привлечения к административной ответственности МБОУ «Палагайская СОШ», доводы которого идентичны доводам поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № в МО МВД России «Глазовский».

Данное ходатайство было рассмотрено начальником ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» майором полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, несмотря на то, что в самом постановлении указано на недопуск ФИО4 к рассмотрению дела об административном правонарушении, и вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства со ссылкой на нормы ст.25.4 КоАП РФ, согласно которым защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица. В определении указано, что от юридического лица МБОУ «Палагайская СОШ» в лице директора ФИО6 ходатайство о представлении интересов в административном делопроизводстве гражданина ФИО4 в качестве представителя юридического лица МБОУ «Палагайская СОШ», а также иных учредительных документов, подтверждающих и удостоверяющих его служебное положение, заявлено не было, в связи с чем гражданин ФИО4 представлять интересы МБОУ «Палагайская СОШ» не может. Сопроводительным письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ данное определение было направлено ФИО4

Таким образом, ФИО4, явившийся на рассмотрение дела об административным правонарушении, был признан ненадлежащим представителем юридического лица по делу и не допущен к участию в нем, хотя ранее по его ходатайству рассмотрение дела было отложено с ДД.ММ.ГГГГ, о дате которого юридическое лицо МБОУ «Палагайская СОШ» в лице директора ФИО6 было надлежаще извещено, на ДД.ММ.ГГГГ, когда состоялось фактическое рассмотрение дела, при этом законный представитель юридического лица о переносе даты рассмотрения дела извещен не был, доказательства надлежащего извещения в деле отсутствуют, что привело к нарушению права юридического лица на защиту.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом, составившим протокол и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Рассмотрение дела по существу без извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность МБОУ «Палагайская СОШ» реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст.48 Конституции Российской Федерации.

Вышеуказанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, влекущим безусловную отмену любого состоявшегося постановления, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МБОУ «Палагайская СОШ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения МБОУ «Палагайская СОШ» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из системного анализа положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Что касается доводов жалобы о том, что в материалах дела отсутствует документ, фиксирующий факт остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, факт нахождения в нем водителя, факт взятия объяснений свидетеля (ФИО2), обстоятельства, указанные в постановлении, не подтверждаются материалами дела, кроме, того выявленные нарушения должны были явиться основаниями для проведения внеплановой проверки, то учитывая, что на момент рассмотрения в Юкаменском районном суде Удмуртской Республики жалобы юридического лица срок давности привлечения МБОУ «Палагайская СОШ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ истек, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах жалоба МБОУ «Палагайская СОШ» подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Палагайская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Палагайская средняя общеобразовательная школа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, отменить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Фефилова