Апелляционное определение № 33-1612/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Дробышева О.А. №

(в первой инстанции)

№
(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Карманова К.А.,

судей Истягиной Н.М., Савиной О.В.,

при секретаре Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО8 А.ича, ФИО3, Тимофеева Артёма А. к ФИО5, ФИО6, в интересах которого действует ФИО7, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Карманова К.А.

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО8 (А.), ФИО8 (Артём), ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в интересах которого действует ФИО7, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пр-кт Октябрьской Революции, <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками спорно жилого помещения. По этому адресу также зарегистрированы бывшая супруга ФИО8 А. (А.) и ее ребенок от первого брака ФИО6, которые фактически не проживают в спорной квартире, поскольку в 2024 году выехали на иное постоянное место жительства. Перед отъездом ответчик со своим сыном не снялись с регистрационного учета. Регистрация ответчиков по адресу истцов нарушает их права и законные интересы, поскольку влияет на расчетные показатели коммунальных услуг.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что суд первой инстанции не учел все представленные доказательства, не верно оценил достоверность каждого доказательства отдельно, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Районным судом не были учтены права и интересы несовершеннолетнего ребенка, поэтому выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, ввиду чего обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик прокурор указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО8, ФИО3 являются собственниками жилого помещения по 1/5 доли каждый, расположенного по адресу: <адрес>.

Также, в спорной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справками из УМВД России по <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-КМ № брак между ФИО4 А.А. (А.) и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, как члены семьи собственника и на данный момент семейные отношения между истцом ФИО4 А.А. (А.) и ответчиком ФИО5 прекращены, несовершеннолетний ответчик ФИО6 не является их совместным ребенком, согласно пояснениям сторон проживает с бабушкой ФИО7 в <адрес>.

Согласно справке директора ГБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в указанной школе, выбыл в Охотниковскую среднюю школу <адрес>.

Ответчики длительный период не проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения, соглашение о пользовании спорным жилым помещением истцами с ответчиками не заключалось, ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, а их регистрация по месту жительства по спорному адресу нарушает права истцов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем ответчик и ее несовершеннолетний ребенок с собственниками жилого помещения не проживают, несовершеннолетний ранее зарегистрирован в жилом помещении, в связи с регистрацией и проживанием по спорному адресу его матери – бывшего члена семьи собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По данному делу законный представитель несовершеннолетнего в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает.

Право пользования домом ребенка ФИО6 прекращено в связи с прекращением семейных отношений между его матерью и собственником жилого помещения, а также выездом матери и несовершеннолетнего из жилого помещения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем в настоящем случае ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения в понимании жилищного законодательства, а, следовательно, не имеют право пользования жилым помещением.

У собственников воля на вселение ответчиков в спорное жилое помещение и их проживание в нем отсутствует, ранее соглашение о пользовании не заключалось.

Доказательств приобретения ответчиком и ее несовершеннолетним ребенком прав в отношении спорного жилого помещения в материалы дела не предоставлено.

При этом ответчики фактически не проживают по спорному адресу.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Сохранение за ответчиками регистрации по спорному адресу приводит к существенному нарушению прав истцов, проживающих в данном жилом помещении, в то время как спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать бездействие ответчиков, связанное с сохранением регистрации по спорному адресу, как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав собственников – истцов по делу.

Таким образом, суд первой инстанции законного и обоснованно усмотрел предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, выводов суда не опровергают, сводятся фактически к несогласию с решением суда и произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной их оценки не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий К.А. Карманов

Судьи Н.М. Истягина

О.В. Савина