Приговор № 1-77/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-77/2019

№ 1-77/2019 УИД: 23RS0028-01-2019-001065-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 26 ноября 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Зиркова В.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Семенихина В.Е., представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер>,

потерпевшего К.А.,

при секретаре Бекоевой Н.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с июня 2019 года по 30 сентября 2019 года ФИО1 был трудоустроен по найму, без заключения трудового договора и договора о материальной ответственности, у ИП К.А. и осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>, расположенной в границах <данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес>.

Не позднее 05 сентября 2019 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП К.А., а именно телят, находившихся на территории хозяйства, реализуя который, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный характер, находясь на законных основаниях на территории фермы, расположенной в границах <данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес>. 05 сентября 2019, примерно в 18 часов 30 минут из корпуса <Номер>, совместно с Б.А. неосведомленных о преступных намерениях ФИО1, перенес в принадлежащий Б.А. автомобиль ВАЗ 1111 «Ока», государственный регистрационный знак <Номер>, троих новорожденных телят крупного рогатого скота смешанного направления продуктивности, возрастом до 1 месяца, стоимостью 10 000 рублей за одного теленка, тем самым похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства совершения преступления подсудимым и его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он работал на <данные изъяты> 05.09.2019 г. на ферме отелились три коровы, и он присвоил себе троих телят, а К.А. сообщил, что они родились мертвыми и он их закопал. Просил строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего К.А., данными в судебном заседании из которых следует, что он проживает по адресу: <Адрес>. Ему принадлежит ферма, находящаяся в <Адрес>. На принадлежащей ему ферме с июня 2019 года работают и там же проживают П.О. и ее гражданский супруг ФИО1 в должности <данные изъяты>. Заработную плату он платит тем исправно. В сентябре 2019 г. должны были отелиться три коровы, и когда он приехал на ферму ФИО1 ему сообщил, что телята не пришли с пастбища. Затем он узнал, что ФИО1 предлагал односельчанам приобрести у него троих телят, но безрезультатно. 30.09.2019 года он написал заявление в отдел полиции в отношении ФИО1 и позже подсудимый вернул ему телят.

Свидетель Б.В. в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <Адрес>, совместно с сожительницей Н.З., у которой имеется сын ФИО1, который работает на <данные изъяты> в <Адрес>, в должности <данные изъяты>. Так, 5 сентября 2019 года в вечернее время, по просьбе ФИО1 он на автомобиле ВАЗ 1111 г.р.з. <Номер> перевез троих телят с фермы. ФИО1 ему пояснил, что К.А. передал ему телят в счет заработной платы за работу. В течение месяца телята находились у них дома, где он с Н.З. за телятами ухаживали. О том, что ФИО1 похитил данных телят, ему ничего не было известно, тот о своих преступных намерениях не сообщал.

Свидетель П.О. в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес>, совместно с гражданским супругом ФИО1 и <данные изъяты>. С июня 2019 года она совместно с ФИО1 работали на <данные изъяты>. Так, из 15 голов скота три коровы в начале сентября должны были отелиться. Примерно в первых числах сентября 2019 года от ФИО1 ей стало известно о том, что отелились три коровы и телята были мертвые, в связи с чем трупы телят тот захоронил в лесополосе. 30.09.2019 года на ферму приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 похитил трех телят после того, как те отелились от трех коров в начале сентября.

Свидетель И.А. в судебном заседании пояснил, что с 2014 годя он заниматься реализацией телят, которых в последствии выкармливает и реализует. В сентябре 2019 года ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести трех телят, при этом тот уверил в том, что данных телят К.А. передал тому в счет заработной платы. На предложение ФИО1 он отказался. В указанный день он позвонил К.А. и рассказал о предложении ФИО1 На что К.А. рассказал, что заработную плату ФИО1 и его супруге платит исправно, а телят, которых тот хотел реализовать, тот у него похитит.

Свидетель Н.З. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <Адрес>. совместно с сожителем Б.А., у которого имеется автомобиль ВАЗ 111 государственный регистрационный знак <Номер>. У нее имеется сын ФИО1, который сожительствует с П.О. и <данные изъяты>. С июня 2019 года сын и невестка работают на <Адрес>.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний свидетеля Д.В. С согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Д.В. данные на предварительном следствии (л.д. 103-105), из которых следует, что 12.10.2019 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия при проверке показаний на месте на территорию <Адрес>. Вместе с ней в качестве понятого был приглашен второй понятой. Следователь разъяснила им права и обязанности, а также пояснила, что проверка показаний будет проводиться с участием подозреваемого ФИО1 его защитника Семенихина В.Е., а так же потерпевшего К.А., который является хозяином <данные изъяты>. Далее ФИО1 пояснил, что ранее с июня 2019 года он работал на указанной <данные изъяты>. Далее по предложению ФИО1 все участники следственного действия проследовали к месту преступления, а именно к базу <Номер>, расположенного на указанной ферме. ФИО1 пояснил, что именно в указанном базу 05.09.2019 года находились 5 голов коров, три из которых отелились тремя живыми телятами, которых он и впоследствии похитил. Так же ФИО1 рассказал, что похищенных им телят он перевез на автомобиле принадлежащий Б.А., которому сказал, что телята принадлежат ему, так как К.А. отдал их в счет заработной платы. ФИО1 так же рассказал, чтобы скрыть следы преступления, К.А. он сказал, что телята отелились мертвыми, и трупы животных он закопал в 200 метрах от фермы. По окончанию следственного действия, следователь составила протокол, в котором расписались все участники следственного действия. Присутствовавший при проверке показаний на месте потерпевший К.А. полностью подтвердил сказанное ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний свидетеля Д.А. С согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Д.А., данные на предварительном следствии (л.д. 99-102), из которых следует, что 12.10.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при проверке показаний на месте на территорию МТФ <Адрес>. Вместе с ним в качестве понятого была приглашена вторая понятая. Следователь разъяснила им права и обязанности, а также пояснила, что проверка показаний будет проводиться с участием подозреваемого ФИО1 его защитника Семенихина В.Е. а так же потерпевшего К.А., который является хозяином МТФ <Номер>. Далее ФИО1 пояснил, что ранее с июня 2019 года он работал на указанной ферме <данные изъяты>. Далее по предложению ФИО1 все участники следственного действия проследовали к месту преступления, а именно к базу <Номер>. расположенного на указанной ферме. ФИО1 пояснил, что именно в указанном базу 05.09.2019 года находились 5 голов коров, три из которых отелились тремя живыми телятами, которых он и впоследствии похитил. Так же ФИО1 рассказал, что похищенных им телят он перевез на автомобиле принадлежащий Б.В., которому сказал, что телята принадлежат ему, так как К.А. отдал их в счет заработной платы. ФИО1 так же рассказал, чтобы скрыть следы преступления, К.А. он сказал, что телята отелились мертвыми и трупы животных он закопал в 200 метрах от фермы. По окончанию следственного действия, следователь составила протокол, в котором расписались все участники следственного действия. Присутствовавший при проверке показаний на месте потерпевший К.А. полностью подтвердил сказанное ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими доказа-тельствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Б.В. согласной которой Б.А. показал, что 05.09.2019 года ему звонил ФИО1 и попросил перевести трех телят из фермы МТФ <Номер>. на его автомобиле марки ВАЗ 111 государственный регистрационный знак <Номер>. ФИО2 его уверил, что данных телят ему отдал К.А. (у которого ФИО1 работал) в счет заработной платы за его работу. На оказание помощи ФИО1 он согласился и он совместно с ФИО1 в багажном автомобиле перевезли трех телят домой к его матери в <Адрес> где в течении месяца они за ними ухаживали. О том, что ФИО1 похитил данных телят, ему ничего не было известно. О его преступлении ему стало известно от сотрудников полиции, которые 30.09.2019 года и изъяли у него трех телят. Показания Б.А. подозреваемый ФИО1 подтвердил полностью (л.д. - 76-78);

- протоколом принятия устного заявления от К.А. зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Лабинскому району за <Номер> от 30.09.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 5 сентября 2019 года с территории МТФ <Адрес>, тайно похитил трех телят возрастом сутки, - (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2019 года, в ходе которого в присутствии двух понятых и потерпевшего К.А. осмотрено место совершения преступления - корпус <Номер> расположенный на территории МТФ <Номер><Адрес>, откуда ФИО1, похитил трех телят. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. – (л.д. 6-15)

протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2019 года в ходе которого возле двора домовладения <Номер> по <Адрес>, у свидетеля Б.А., а так же подозреваемого ФИО1, были изъяты три теленка, которые в последствии были возвращены потерпевшему К.А. под сохранную расписку, (л.д.- 21-26);

- протоколом выемки от 10.10.2019, в ходе которой у потерпевшего К.А. были изъяты три теленка, (л.д.- 48);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2019 года, в ходе которого в присутствии потерпевшего К.А. были осмотрены три теленка, изъятые у подозреваемого ФИО1 Осмотренные три теленка являются предметом, преступного посягательства в связи, с чем, в дальнейшем признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу осмотра приобщена фототаблица, - (л.д. 53-58);

вещественные доказательства: три теленка, возвращены под сохранную расписку потерпевшему К.А. и находятся по адресу: <Адрес>

протоколом выемки от 11.10.2019, в ходе которой у свидетеля Б.А. был изъят автомобиль марки ВАЗ 111 государственный регистрационный знак <Номер>. (л.д.- 79)

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2019. в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 111 государственный регистрационный знак <Номер>. Присутствующий при осмотре свидетель Б.А. показал, что используя данный автомобиль он с ФИО1 05.09.2019 перевезли из МТФ <Номер><Адрес>, трех телят. К протоколу осмотра прилагается фототаблица, (л.д. 82-87).

Доказательства, собранные и исследованные в их совокупности и проверенные в ходе судебного заседания, приводят суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, полное возмещение ущерба, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64, ст.73 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу определить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отменить сохранную расписку в отношении трех телят, хранящихся у потерпевшего К.А.; отменить сохранную расписку в отношении автомобиля ВАЗ 111 г.р.з. <Номер>, хранящегося у свидетеля Б.А.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Семенихина В.Е. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу с 07.12.2019 г.