Решение № 2-2112/2017 2-2112/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2112/2017

№ 2–2112/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 01 июня 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** в размере ***., расходов по оплате госпошлины ***

установил:

в обоснование иска указано, что *** между банком и заемщиком заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме *** рублей под ***% годовых. Однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, согласно расчету задолженность за период с *** по *** составила по основному долгу *** руб., а также проценты за пользование кредитом, штрафы. Банк выставил ответчику требование о погашении всей суммы задолженности, которое не было исполнено, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в возражениях на ходатайство ответчика.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав сторон, установил следующее:

*** ответчик обратилась в банк с заявлением на открытие банковских счетов, и просила предоставить кредит в размере *** руб., из которых просила погасить страховой взнос на личное страхование *** руб., страховой взнос от потери работы *** руб., выдав ей *** руб. сроком на *** месяцев с обязанностью ежемесячного погашения в соответствии с приложенным графиком. Процентная ставка по кредиту составила ***% годовых. Полная стоимость кредита составляла ***% годовых.

Также, ответчик заключила договоры личного страхования и от потери работы. Просила банк оказывать ей дополнительную услугу по ежемесячному направлению по ее адресу извещений с информацией по кредиту. За что обязалась уплачивать дополнительную комиссию в размере *** руб. в месяц.

Оферта была акцептована банком путем перечисления на счет ответчика *** руб., и оплаты страховых премий, всего на сумму *** руб.

Факт получения денежных средств, и заключения договоров страхования ответчик не оспаривала.

Своевременно и в полном объеме в сроки, предусмотренные договором и графиком ответчик задолженность и начисленные проценты, комиссии не погашала.

В связи с чем у нее образовалась задолженность по уплате основного долга *** руб., по оплате комиссии за направление извещений *** руб., неоплаченных процентов по кредиту за период с *** по *** в сумме *** руб.

Помимо того, за три просрочки подряд внесения ежемесячных платежей банк начислил ей штраф на общую сумму *** руб.

Всего размер задолженности составил *** руб.

На кредитные правоотношения распространяет свое действие общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Всю сумму долга ответчик обязана была погасить до ***.

До истечения указанного срока *** истец обратился к мировому судье судебного участка № *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере *** руб.

*** мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика *** руб., включая издержки по оплате госпошлины.

*** в ***ном отделе судебных приставов *** было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

На основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № *** судебный приказ от *** был отменен ***, в связи с чем постановлением судебного пристава от *** было прекращено исполнительное производство.

Настоящий иск изначально поступил в почтовое отделение связи ***

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 14, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ),

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В этой связи из общего срока исковой давности должно быть исключено время с *** по ***, т.е. с момента обращения истца в суд за вынесением судебного приказа, и отменой судебного приказа по ходатайству ответчика + ***.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск поступил в суд в пределах срока исковой давности, и ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В оставшейся части ответчик не оспорила период и размер задолженности, не заявляла ходатайств об уменьшении неустойки, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от *** в размере ***., расходы по оплате госпошлины ***., а всего ***

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***