Решение № 2-52/2025 2-52/2025(2-616/2024;)~М-544/2024 2-616/2024 М-544/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-52/2025

Дело № 2-52/2025

УИД 42RS0030-01-2024-001257-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 05 марта 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.

при секретаре Киприяновой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.02.2013 г. ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 42 926,46 руб., в период с 27.02.2013 по 03.10.2022. 22.04.2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав Договор об уступке прав (требований) б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО ПКО «Феникс» (далее – Взыскатель или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-П от 03.10.2022. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 42 926,46 руб. Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Яшкинского нотариального округа Кемеровской области открыто наследственное дело №.

Просит: взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 42 926,46 рублей, которая состоит из: 22 736,40 руб. - основной долг, 6 111,56руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 14 078,50 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от 13.01.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д.59)

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих исковые требования (л.д.99-100).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П.2 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820 ГК РФ).

22.04.2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и Преско Инвестмент C.a.p.л (Presco Investments S.a.r.l.)заключили договор об уступке прав (требований) б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №(л.д.16-19), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре Заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора (далее – уступаемые требования). Размер и объем уступаемых требований указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего Договора, а также на дату перехода, не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (п.1.3 настоящего Договора). Факт перехода к цессионарию прав требования подтверждается перечнем уступаемых прав (требования) (приложения № 1 к договору об уступке прав требований). Цена уступаемых требований указана в Приложении № 1 к настоящему договору.

03.10.2022 г. между ООО «П.Р.Е.С.К.О.», выступившим в роли цедента, и ООО «Феникс», выступившим в роли цессионария, был заключен договор уступки прав требования № 4-П (л.д.37-40), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в Акте приема-передачи (требований), принадлежащие Цеденту с 11.07.2022 на основании Соглашения о передаче дебиторской задолженности от 11.07.2022, заключенного между Цедентом и Presco Investments Limited («Преско Инвестмент Лимитед»), в т.ч. другие права (требования), вытекающие из кредитных договоров, включая права (требования) на подлежащие начислению в соответствии с условиями кредитных договоров и/или условиями действующего законодательства РФ проценты, штрафы, пени и неустойки в указанном в п.1.1 настоящего договора. Размер и объем уступаемых требований указаны в Акте приема-передачи прав требования перечень должников от 03.10.2022 к настоящему Договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего Договора, а также на дату перехода, не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (п.1.3 настоящего Договора). Факт перехода к цессионарию прав требования подтверждается актом приема-передачи прав требования перечень должников от 03.10.2022, в котором также указана цена уступаемых требований.

Согласно акта приема-передачи прав требования, являющегося приложением к Договору уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» передает, а ООО «Феникс» принимает (в числе прочих) права (требования) по кредитному договору №, заемщиком по которому является ФИО1, в котором указано, что сумма основного долга по обозначенному кредитному договору составляет 42 926,46 руб., цена прав требования – 643,903руб. (л.д.34-36).

Ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истец как при обращении в суд, так и в ходе судебного разбирательства, не предоставил надлежащих достоверных доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, отвечающих требований относимости и допустимости.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, в качестве доказательств нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № от 27.02.2013 г., а также наличия задолженности по нему, истцом представлен расчет задолженности за период с 27.02.2013г. по 03.10.2022г. (л.д.25).

Из представленных данных о предоставлении ПАО «Восточный экспресс банк» кредита усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдана кредитная карта № договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Судом был направлен запрос о предоставлении истцом документов, подтверждающих заключение 27.02.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора № по которому истец просит взыскать задолженность (кредитный договор, подробный расчет, выписку по лицевому счету, либо иной документ подтверждающий выдачу кредита). Также просили предоставить копии документов, подтверждающих отправку ФИО1 требований о полном погашении долга, а также документ подтверждающий, что Преско Инвестмент C.a.p.л (Presco Investments S.a r.l.) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.», одно юридическое лицо, либо договор цессии между организациями (л.д.81, 102).

ООО «Феникс» представлен ответ о том, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье Ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «Феникс» не располагает, и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может. ООО ПКО «Феникс» не может предоставить иной расчет задолженности, так как имеет, только расчет, приложенный к заявлению, который был передан банком – цедентом в рамках договора цессии. Требование о полном погашении долга было направлено простым письмом без уведомления. Просит вынести решение на основании ранее представленных материалов дела (л.д.104,106,109).

При таких обстоятельствах суд считает, что истец ООО «Феникс» не представил документов, подтверждающих факт заключения 27.02.2013 г. ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № с ФИО1 на определенных договором условиях, обращение его за получением кредита, открытие на его имя каких-либо счетов и снятия им денежных средств, из которых можно было бы установить возникновение между сторонами соответствующих правоотношений, факт получения ФИО1 от истца суммы кредита, кредитной карты. Не предоставление истцом Условий кредитования исключает возможность оценить условия заключенного договора, а также нарушены ли они ответчиком. Сам по себе расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, доказательствами заключения кредитного договора № от 27.02.2013 г. и выдачи по нему ФИО1 кредита не являются.

Также из материалов дела следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» заключил договор уступки прав (требования) № б/н с Преско Инвестмент C.a.p.л (Presco Investments S.a r.l.) от 22.04.2015г., 03.10.2022г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования ООО ПКО «Феникс» по договору уступки №-П, однако истцом не представлены документы о том, что ПАО «Восточный банк экспресс» переуступал право требования ООО «П.Р.Е.С.К.О.», сведений о том, что Преско Инвестмент C.a.p.л (Presco Investments S.a r.l.) переуступал право требования ООО «П.Р.Е.С.К.О.» либо было переименование организации, в материалах дела не имеется, также по запросу суда истец их не предстваил.

Помимо указанного, в соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

При этом, в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, по кредитным договорам, заключенным до 1 июля 2014 года возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет.

В свою очередь, истцом доказательств, содержащих положения о возможности уступки прав по кредитному договору № от 27.02.2013 г. третьим лицам, не представлено.

В силу отсутствия согласия потребителя на передачу банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка для потребителя не порождает правовых последствий.

Тем самым, исходя из представленных истцом доказательств, иск предъявлен истцом, у которого не возникло право требования задолженности с потребителя.

Ответчик в возражениях на исковые требования просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в связи с пропуском истцом исковой давности, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих исковые требования.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2013 г. в порядке наследования после смерти ФИО1, удовлетворению не подлежат.

ООО «Феникс», при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждено документально (л.д.11), данную сумму он просит взыскать в его пользу. Однако, поскольку иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2013 г. в порядке наследования после смерти ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись И.В. Безбородова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2025г.

Копия верна судья-