Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело №2-158/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Атюрьево 28 сентября 2017 г.

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Тиминой В.В.,

при секретаре Девятаевой М.Н.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

представителя истца Мордовского отделения №8589 Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» через своего представителя - Мордовское отделение № 8589 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников в размере 16 618 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявления указано, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №67. В соответствии с пунктом 1 указанного договора ФИО10 был выдан кредит в размере 19 988 рубля 24 копейки на срок по 13.01.2020 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50% годовых. В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2. Общих условий кредитования, ФИО11 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 кредитного договора №67 от 13.01.2015 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 кредитного договора №67 от 13.01.2015 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По имеющейся информации Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у Банка данным, наследником после смерти ФИО12. является ФИО1 В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», а именно задолженность по кредитному договору №67 от 13.01.2015 года, которая по состоянию на 16.06.2016 года составляет 16 618 рублей 24 копейки, из которых 35 рублей 29 копеек - проценты, 16 582 рубля 95 копеек - ссудная задолженность. Просит: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №67 от 13.01.2015 года, которая АО состоянию на 16.06.2016 года составляет 16 618 рублей 24 копейки, из которых 35 рублей 29 копеек - проценты, 16 582 рубля 95 копеек - ссудная задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать, поскольку он не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №67 на получение Потребительского кредита на Индивидуальных условиях кредитования в сумме 19 988 рублей 24 копейки. ФИО2, ознакомившись с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, приняла на себя обязательства по возврату кредита в срок до 13.01.2020 года, о чем имеются ее подписи в кредитном договоре (л.д. 37-39).

За пользование кредитом Заемщик ФИО2 уплачивает банку 25,50% годовых.

Заемщик ФИО2 Индивидуальные условия кредитования по кредитному договору №67 от 13.01.2015 года надлежащим образом не выполнила, в результате по ссудному счету образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 16.06.2016 года составляет 16 618 рублей 24 копейки, из которых 35 рублей 29 копеек - проценты, 16 582 рубля 95 копеек - ссудная задолженность, что подтверждается расчетом истца (л.д.5, 6), не доверять которому у суда оснований не имеется.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ЖК №) (л.д.53).

В силу пункта первого статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства должника его поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса Атюрьевского нотариального округа Республики Мордовия от 11 сентября 2017 года №613, наследственного дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств дела следует, что наследственное имущество умершей ФИО2 к ФИО1 не перешло.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства ФИО2 по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении иска банку отказано, суд также не усматривает оснований для возврата государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников в размере 16 618 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: судья Тимина В.В.