Решение № 2-1950/2017 2-89/2018 2-89/2018 (2-1950/2017;) ~ М-2070/2017 М-2070/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1950/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Филипповой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Голд Гэлэкси» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Голд Гэлэкси» о защите прав потребителей, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Голд Гэлэкси» к ФИО1 о признании договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений от 06 февраля 2018 года, к ООО «Голд Гэлэкси» о соразмерном уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 15 мая 2017 года между сторонами был заключен договор на изготовление и установку камина. Общий срок выполнения работ по договору установлен до 29 июня 2017 года. Ответчик поставил товар ненадлежащего качества и с нарушением срока, при этом истцом обязанность по оплате цены договора выполнена полностью. Недостатки товара заключались в том, что по вине ответчика камин из натурального камня был выполнен меньшего размера, чем ниша, в которую он должен быть установлен. Истица не согласилась принять данный камин, настаивала на поставке товара надлежащих размеров. Камин был окончательно установлен 25 сентября 2017 года, однако истицей было обнаружено, что к нижней части камина приклеена полоска из камня высотой 2,3 см. Считая, что ответчиком не устранены недостатки работ по изготовлению камина, истица отказалась принимать результат выполненных работ, просит суд взыскать в её пользу 94 811 рублей 92 копейки в счет уменьшения цены по договору. Кроме того, ответчик допустил просрочку в изготовлении и установке изделия на 88 дней, в связи с чем просила взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 316 039 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, за составление доверенности в сумме 1200 рублей.

22 января 2018 года ООО «Голд Гэлэкси» обратилось в суд со встречным иском о признании договора исполненным, ссылаясь на то, что обязательства сторонами исполнены полностью, ФИО1 результат работ фактически принят, она пользуется камином по назначению.

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель ФИО2 поддержала иск по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений, против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель ответчика ООО «Голд Гэлэкси» ФИО3 возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Голд Гэлэкси» (Продавец) заключен договор № изготовления и установки камина, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Изделие, а также отдельные элементы (комплектующие) изделий из натурального камня в сроки, количестве, ассортименте, а также иных условиях, предусмотренных Приложениями № к настоящему договору и в сроки, предусмотренные в настоящем Договоре, а Покупатель обязуется принять изделие и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим Договором (л.д.13-16).

В приложении № договора сторонами определен вид изделия: камин <данные изъяты> (л.д.17). В данном приложении также установлен порядок оплаты по договору: предоплата в сумме 345 000 рублей и доплата в размере 60 944 рубля 88 копеек. Срок изготовления изделия установлен 29 рабочих дней. Срок изготовления отсчитывается с момента наступления совокупности событий: подписания договора, подписания Технического задания и внесения оплаты по договору.

Приложение № к договору содержит технические условия изготовления камина (л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 345 000 рублей, 18 июля – 60 944 рублей 88 копеек (л.д.27-28).

Сторонами не оспаривалось, что № истице был поставлен камин, размеры которого не соответствовали нише, в которой он должен быть установлен, истица отказалась принимать данный товар, после чего представители ООО «Голд Гэлэкси» увезли его. ДД.ММ.ГГГГ камин с приклеенной полоской высотой 2,3 см был доставлен ФИО1 и установлен.

На следующий день ФИО1 направлена письмо в адрес ответчика по первоначальному иску, в котором она выражала несогласие с тем, что ей было поставлено изделие с приклеенной полоской камня, в связи с чем она просила произвести возврат части денежных средств в счет уменьшения цены по договору (л.д.35).

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

То есть законодатель предусмотрел право потребителя выбрать одно из указанных в статье действий в случае обнаружения недостатков выполненной работы.

Стороной ответчика по встречному иску не оспаривалось, что первоначально поставленный камин был выполнен в соответствии с произведенными представителями ООО «Голд Гэлэкси» размерами.

Получив ДД.ММ.ГГГГ камин несоответствующего размера, ФИО1 воспользовалась установленным ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» правом и потребовала изготовить и установить камин надлежащих размеров, при этом, о соразмерном уменьшении цены не заявляла.

Поставленный ДД.ММ.ГГГГ соответствовал размерам ниши, в которую и был установлен.

Как следует из переписки сторон и текста искового заявления, ФИО1 фактически приняла камин, пользуется им, иных претензий по качеству изделия стороне ответчика по первоначальному иску не предъявляла, от демонтажа камина отказалась.

На основании изложенного, учитывая избранный ФИО1 способ защиты своих прав, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора.

При этом, доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что в случае приклейки к камину полоски нарушается монолитность изделия, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, поскольку камин из мрамора представляет собой состоящую из множества соединенных между собой деталей поверхность, закрывающую топку (л.д.8, 9, 23, 37).

Кроме того, как следует из расчета исковых требований ФИО1 (л.д.3), размер подлежащих взысканию денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, складывается из площади деталей камина, которые потребовалось бы заменить, увеличив их высоту на 2,3 см.

Вместе с тем, пунктом 3.3 установлено, что цена договора включает в себя цену работ, выполненных по договору, цену материалов, а также, при необходимости, транспортные расходы (л.д.13).

Таким образом, ФИО1 за обусловленную в договоре цену был установлен камин, площадь которого больше оговоренной сторонами, при этом доплаты ООО «Голд Гэлэкси» не потребовало.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО «Голд Гэлэкси» денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 исполнена обязанность по оплате цены договора, а ООО «Голд Гэлэкси» в полном объеме выполнены работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению требования встречного иска.

Доводы об обратном противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд также находит несостоятельными доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что ООО «Голд Гэлэкси» нарушен срок исполнения обязательств по договору на 88 дней.

В приложении № установлен срок изготовления изделия - 29 рабочих дней с момента наступления совокупности событий: подписания договора, подписания Технического задания и внесения оплаты по договору.

Исходя из буквального толкования текста приложения, срок изготовления изделия начинает исчисляться со дня внесения полной оплаты по договору. Аналогичные положения содержатся в п. 3.2 договора, в котором указано, что порядок оплаты договора устанавливается как 100% оплата до отгрузки изделия со склада Продавца.

Поскольку плата по договору в полном объеме была внесена ДД.ММ.ГГГГ, то с указанного момента надлежит исчислять срок изготовления изделия.

Первоначально камин был поставлен ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленный договором срок, спустя 29 рабочих дней с момента оплаты, в связи с чем требования об оплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период до ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым взыскать с ООО «Голд Гэлэкси» в пользу истицы неустойку за нарушение срока исправления недостатков выполненной работы.

В соответствии с абзацем 3 статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Пунктом 5 статьи 28 названного Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку сторонами не был в письменном виде согласован новый срок для устранения недостатков по изготовлению камина, суд считает возможным принять указанный стороной ответчика по первоначальному иску в отзыве срок 14 рабочих дней. При этом, суд учитывает то, что ФИО1 письменно не предъявлялись претензии о нарушении сроков исправления недостатков.

Таким образом, с ООО «Голд Гэлэкси» подлежит взысканию неустойка за нарушением срока исправления недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно (5 дней) в размере 38 091 рубль (253 393,73 х 3% х 5 дней).

Так как в судебном заседании установлено нарушение прав истицы как потребителя, с ответчика на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная компенсация морального вреда. Принимая во внимание характер и степень перенесенных истицей нравственных страданий, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы по первоначальному иску денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеуказанных положений Закона, с ООО «Голд Гэлэкси» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 21 545,5 руб. (38 091 + 5 000).

Стороной истца по первоначальному иску были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле договором оказания услуг, актами к нему.

В силу положений ст.100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение судом иска ФИО1, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с ООО «Голд Гэлэкси» в пользу истца по первоначальному иску подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 200 рублей, так как в ней не указано, что она выдана с целью представления интересов исключительно в настоящем деле, может быть использована для участия представителя в иных гражданских делах, не только в судах судебной системы РФ, но и в прокуратуре, органах дознания. Кроме того, в ней предусмотрено право на представление интересов истца в рамках исполнительного производства. Таким образом, указанные расходы не относятся к судебным расходам по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ФИО1 в сумме 1 343 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Голд Гэлэкси» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голд Гэлэкси» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 38 091 рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 21 545 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Голд Гэлэкси» к ФИО1 о признании договора исполненным удовлетворить.

Признать договор № изготовления и установки камина от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Голд Гэлэкси» и ФИО1, исполненным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голд Гэлэкси» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 343 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья Н.В. Романова