Решение № 2-3199/2017 2-3199/2017~М-2818/2017 М-2818/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3199/2017

Дело № 2-3199/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания <номер обезличен>, а также договор потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 181 242,24 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик не производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 289 369,19 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 289 369,19 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 33), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. С расчетом задолженности согласна, просила проверить обоснованность удержания денежных средств в счет неустойки.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 181 242,24 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых, а ответчик обязалась производить платежи <данные изъяты> числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 11 546 руб. - 1-6 платеж; при условии погашения первых шести платежей в соответствии с графиком, последующие платежи в размере 8 086 руб. - 7-12 платеж; в размере 7 084 руб. - 12-35 платеж; в размере - 7 108,15 руб. за 36 платеж. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности начиная с 6 дня возникновения просрочки (л.д. 11-16).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банк изменил организационно-правовую форму ОАО на ПАО (л.д. 18).

Банк свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10). Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж внесен <дата обезличена> в размере 6 500 руб. (л.д. 10).

ФИО1 в счет погашения долга внесла 35 888 руб., процентов – 135 354,25 руб., а всего выплатила 171 242,25 руб. (л.д. 9).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 9), по состоянию на <дата обезличена> у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 289 369,19 руб., из которых:

- 145 354,07 руб. – основной долг;

- 144 015,12 руб. – проценты.

Расчет проверен судом, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит положениям ст.20 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Указанный закон вступил в силу с <дата обезличена> и подлежит применению к правоотношениям, сложившимся между сторонами.

Таким образом, удержание <дата обезличена> и <дата обезличена> неустойки в размере 5,11 руб., 1,21 руб., 19,75 руб., 5,41 руб. произведено Банком правомерно.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик с расчетом задолженности в судебном заседании согласилась, контрасчет не представила.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 289 369,19 руб., поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату кредита, график платежей, образовавшаяся задолженность не погашается.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 093,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 289 369 (двести восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 19 коп., из которых:

- 145 354,07 руб. – основной долг;

- 144 015,12 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 093 (шесть тысяч девяносто три) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: