Решение № 2-393/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-393/2024

Дело № 2-393/2024

УИД 65RS0017-01-2024-000399-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола помощником судьи Рафальской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

26 апреля 2024 года в суд по подсудности поступило вышеуказанное гражданское дело.

Из искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») следует, что 07 мая 2012 года между Связной Банк (АО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключили кредитный договор с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной ситеме Банка кредитному договору присвоен номер №

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

07 мая 2012 года Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи счем образовалась задолженность.

На основании договора цессии № от 11 декабря 2017 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложения к договору цессии и составляет 61 718 рублей 15 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 61 718 рублей 15 копеек.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое осталось неисполненным.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 61 718 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 2 051 рубля 54 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявивив о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 мая 2012 года между Связной Банк (АО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № S_LN_3000_426275, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей и уплатой за пользование кредитом 36% годовых; минимальный платеж по договору составляет 3 000 рублей и подлежит оплате 10-го числа каждого месяца.

В соответствии с распиской от 07 мая 2012 года ответчик получила от Банка кредитную карту №

Факт заключения договора, получения кредитной карты и пользования ею ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Факт пользования ответчиком кредитной картой также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедентом) и ООО «Т-Капитал» (цессионарием) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам к 1 284 525 физическим лицам, включая право требования к истцу на основании вышеуказанного кредитного договора.

12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» передало полученные по договору № от 11 декабря 2017 года права требования цессионарию - истцу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» - на основании договора № уступки прав требования (цессии).

23 ноября 2018 истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием о погашении задолженности по состоянию на 23 ноября 2018 года в размере 61 718 рублей 15 копеек.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 23 декабря 2023 года составляет 61 718 рублей 15 копеек – задолженность по осовному долгу.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно расписки в получении кредитной карты, срок действия карты определен февралем 2013 года. Заявлением-анкетой предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 3000 рублей, расчетный период установлен каждое 10-е число месяца.

Таким образом, установлено, что положения кредитного договора не содержат графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования от 12 декабря 2017 года, задолженность ответчика составляла 61 718 рублей 15 копеек.

Как усматривается из содержания имеющегося в материалах дела расчета задолженности, последняя выдача срочной ссуды имела место 21 августа 2014 года, последний платеж был внесен ответчиком 19 октября 2015 года, при этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком 10 ноября 2015 года, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 11 ноября 2015 года, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и, соответственно, истекал 10 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2019 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района Сахалинскй области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который впоследствии отменен 17 октября 2019 года.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 10 декабря 2018 года, на момент обращения истца к мировому судье (17 июня 2019 года) за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем, положения пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

Исковое заявление направлено истцом в суд 20 февраля 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не имеется по основанию пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова