Решение № 2-433/2020 2-433/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-433/2020

05RS0№-25

Дело 2-433/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2020 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М. при секретаре ФИО5 в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Lexus, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства FOCUSFord, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Lexus, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 95 153,00 руб..

Просит суд взыскать с ответчика в их пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 153,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 055,00 руб..

ООО «СК «Согласие», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, и просит в заявлении рассмотреть дело в отсутствии представителя общества.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении искового заявления ООО «СК «Согласие» по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец обосновывает свои требования к ФИО2 тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lexus, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства FOCUSFord, г/н №, которым управлял водитель ФИО2.

Между тем из материалов дела следует, что 23.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lexus, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства FOCUS Ford, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 а не ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО4 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Lexus, г/н № получило механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2019г., согласно которому ФИО3 нарушил требование п.9.10 ППД РФ и допустил столкновение с транспортным средством Lexus, г/н №, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого истец добивается в суде.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а поэтому не вызывают у суда сомнений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Корголоев А.М.Корголоев